Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/595/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313216302
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313216302.3

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávneného:DÔVERAzdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:35942436,
so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: R.. Š. Y., narodený XX.X.XXXX, zomrel
X.X.XXXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 765,20 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Levice bola dňa 20.8.2013 doručená žiadosť JUDr. Petra Krištofíka Muchu, súdneho
exekútora so sídlom v Martine o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na tunajšom súde
pod spisovou značkou 9Er/595/2013 a u súdneho exekútora pod spisovou značkou EX 19704/2013.

Uznesením číslo konania 9Er/595/2013 - 7 zo dňa 22.8.2013 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 19.9.2013.

Podľa § 44 odsek 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 47 odsek 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 251 odsek 4 vete prvej Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak.

Podľa § 146 odsek 1 písmena c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia, ktorého následkom je

zastavenie exekučného konania, súd pri rozhodovaní o trovách účastníkov konania postupoval vsúlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko Exekučný poriadok nemá
osobitné ustanovenie o trovách exekučného konania.

Súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík Mucha súdu predložil vyúčtovanie trov vzniknutých vykonávaním

exekúcie, ktoré si uplatnil v celkovej sume 39,83 eur pozostávajúce z odmeny za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti v sume 33,19 eur a 20 % DPH v sume 6,64 eur.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdpopreštudovanítrovexekúciepredloženýchsúdnymexekútoromdospelkzáveru,žeodmenupodľa
§ 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 eur exekútorovi priznať nemôže, nakoľko sa jedná o paušálnu
náhradu za úkony exekučnej činnosti. V zmysle druhej vety ustanovenia § 36 odsek 2 Exekučného
poriadku,exekútorvšakmôžezačaťvykonávaťexekúciuažudelenímpovereniasúdunajejvykonanie(§
44). Keďže v predmetnej exekučnej veci súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie, exekútor žiadne úkony exekučnej činnosti odmeňované podľa § 15 vyhlášky
vykonať nemohol. Súdny exekútor má v takomto prípade nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov v zmysle § 47 odsek
3 Exekučného poriadku.

S poukazom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 44 odsek 3 Exekučného poriadku exekučné

konanie zastavil a o trovách rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je

odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek 1 prvej vety O. s. p.).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Levice v 2-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.