Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. júl 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713213458
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713213458.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa PEMTECH spol s r.o., IČO 31372881, Bratislava,
Vranovská 4, zast. SP & R s.r.o., AK Bratislava, Maróthyho 6, proti odporcovi VAMIS s.r.o., IČO: 44 609
582, Zvolen, M. R Štefánika 3355, zast. JUDr. Tomášom Kohútom, AK Zvolen, Námestie SNP 74/28, o
zaplatenie 21.950,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 1.072,58 Eur v
lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Súd z r u š u j e uznesenie č.k. 12Cb/25/2013-39 zo dňa 28.10.2013 o povinnosti odporcu zaplatiť
súdny poplatok vo výške 1.317,-Eur za podaný odpor.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 1.310,30 Eur prostredníctvom príslušného
daňového úradu v lehote do 15 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému
úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.08.2013 domáhal vydania platobného

rozkazu, ktorým súd zaviaže odporcu k zaplateniu istiny v sume 21.950,44 Eur s príslušenstvom, ako
aj trov konania.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 1.317,-Eur.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a v zmysle návrhu vydal platobný rozkaz č.k. XRob/XX/XXXX-XX zo

dňa 18.09.2013. Odporca v lehote na podanie odporu podal odôvodnený odpor, čím došlo k zrušeniu
platobného rozkazu zo zákona; vo veci sa ďalej konalo pod sp.zn. 12Cb/25/2013.

Uznesením č.k. 12Cb/25/2013-39 zo dňa 28.10.2013 súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za podaný odpor vo výške 1.317,-Eur; lustráciou v súdnom registri súd zistil, že odporca súdny
poplatok za podaný odpor zatiaľ neuhradil.

Súd vo veci samej nariadil na deň 20.05.2014 pojednávanie, ktoré bolo pred začatím odročené na
neurčito z dôvodu podania späťvzatia návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa. Späťvzatie
návrhu bolo súdu písomne doručené v ten istý deň, t.j. 20.05.2014. Navrhovateľ svojím podaním návrh
na začatie konania bez udania dôvodu zobral späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť. Zároveň
požiadal o vrátenie súdneho poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania.Odporca si v nadväznosti na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa uplatnil v konaní náhradu
trov súdneho konania vo výške 2.737,66 Eur (č.l. 47 spisu) pozostávajúcich z náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 1.420,66 Eur za tri úkony právnej služby, a to:

1. prevzatie právneho zastúpenia a príprava dňa 26.09.2013 vo výške 386,74 Eur + 7,81 Eur (režijný
paušál za rok 2013) + 78,91 Eur (DPH) = 473,46 Eur
2. písomné podanie na súd (odpor) zo dňa 26.09.2013 vo výške 386,74 Eur + 7,81 Eur (režijný paušál
za rok 2013) + 78,91 Eur (DPH) = 473,46 Eur
3. účasť na pojednávaní dňa 20.05.2014 vo výške 386,74 Eur + 8,04 Eur (režijný paušál za rok 2014)

+ 78,96 Eur (DPH) = 473,74 Eur);
a náhrady súdneho poplatku v sume 1.317,-Eur za podaný odpor.

Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa§10ods.2VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004Z.z.oodmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,Vyhlášky“) ak nie je ustanovené
inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých
sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj
hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej
vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada
alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán
alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na

konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako
štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f)
rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu
dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na

obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 13a ods. 4 druhá veta Vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen,,zákonaosúdnychpoplatkoch“)Poplatoksplatnýpodanímnávrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu

verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 druhej vety zákona o súdnych poplatkoch pri nezaplatenom poplatku súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu a na návrh na

zastavenie konania v nadväznosti na citované zákonné ustanovenia O.s.p. rozhodol tak, že konanie
zastavil. Prípadný nesúhlas odporcu v danom prípade nie je v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. účinný, nakoľko
navrhovateľ zobral svoj návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie (predtým než účastníci predniesli
svoje návrhy vo veci).

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p.. V danom prípade zodpovednosť za
zastavenie konania nesie navrhovateľ tým, že bez uvedenia dôvodu návrh na začatie konania zobral
v celom rozsahu späť, preto súd navrhovateľovi uložil povinnosť nahradiť odporcovi trovy súdneho
konania, avšak len v časti trov právneho zastúpenia, ktoré si odporca voči navrhovateľovi včas uplatnil.

Súd pri výpočte výšky náhrady trov konania odporcu vychádzal z ich vyčíslenia obsiahnutého v podaní
zo dňa 20.05.2014. Súd po preštudovaní spisu a vyčíslenia trov konania dospel k tomu, že odporca má
nárok na náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia, a to za tri úkony právnej
služby (viď. vyčíslenie vyššie). Za 3. úkon právnej služby, ktorým bola účasť zástupcu na pojednávaní
dňa 20.05.2014 však patrí právnemu zástupcovi odporcu v zmysle § 13a ods. 4 druhej vety Vyhlášky

tarifná odmena len vo výške 1/4 základnej sadzby, a to z dôvodu, že pojednávanie bolo odročené bez
prejednania veci, a teda za 3. úkon mu patrí náhrada vo výške 125,66 Eur (96,68 Eur odmena + 8,04 Eur
režijnýpaušálzarok2014+20,94EurDPH).Zvyšnédvaúkonysiodporcavyčíslilvsúladesozákonnými
ustanoveniami upravujúcimi náhradu trov konania. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd potom zaviazal
navrhovateľa na zaplatenie trov právneho zastúpenia v sume 1.072,58 Eur (1.úkon 473,46 Eur + 2. úkon

473,46 Eur + 3. úkon 125,66 Eur).

Súd nepriznal odporcovi náhradu súdneho poplatku vo výške 1.317,-Eur za podaný odpor z dôvodu, že
zároveň týmto uznesením v treťom výroku zrušuje uznesenie, ktorým bola odporcovi uložená povinnosť
zaplatiť tento súdny poplatok z dôvodu uvedeného nižšie. Z uvedeného potom vyplýva, že iné trovy ako

trovy právneho zastúpenia odporcovi preukázateľne nevznikli a ani si iné neuplatnil.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporca si nesplnil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor
uloženú uznesením č.k. 12Cb/25/2013-39 zo dňa 28.10.2013, súd aplikujúc § 11 ods. 9 zákona o
súdnych poplatkoch toto uznesenie v celom rozsahu zrušil.

Nakoľko k zastaveniu konania na základe späťvzatia návrhu došlo pred prvým pojednávaním súd v
zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vrátil navrhovateľovi krátený
súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 1310,30 Eur (1.317,-Eur - 6,70 Eur) tak, ako je
uvedené vo štvrtom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).