Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. júl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512232574
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1512232574.3

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaVvprávnejvecinavrhovateľa:Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,Dostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi: BLAHO-BYT, spol. s r.o., Šustekova 51, 851
04 Bratislava, IČO: 35 729 899, zastúpeného: LEGAL CARTEL, s.r.o., Ľubinská 18, 811 03 Bratislava,
o zaplatenie 110,35 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý odporcovi uhradiť trovy konania spočívajúce zo súdneho poplatku vo
výške 6,70 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 77,91 Eur k rukám právneho zástupcu odporcu do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 9,80 Eur prostredníctvom Daňového

úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd odporcovi v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 9,80 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.11.2012 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy vo

výške 110,35 Eur s príslušenstvom titulom nároku na poistné za dobu do zániku poistenia.

V konaní bol vydaný platobný rozkaz zo dňa 21.12.2012 zrušený podaním odporu, v ktorom odporca
namietal pasívnu legitimáciu v konaní.

Súd uznesením č.k. 23Cb/26/2013-40 zo dňa 06.03.2013 odmietol podaný odpor. Proti uvedenému

uzneseniu odporca podal odvolanie. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 1Cob/224/2013-58 zo dňa
28.06.213 uznesenie tunajšieho súdu č.k. 23Cb/26/2013-40 zo dňa 06.03.2013 zrušil.

Podaním zo dňa 16.12.20.13 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Súd vyzval navrhovateľa na uvedenie dôvodu späťvzatia návrhu. Navrhovateľ na výzvu súdu
nereagoval.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to i sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konane zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral návrh ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej v celom
rozsahu späť, súd konanie podľa § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal
za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa však
hodnotí iba podľa procesného výsledku. Druhá veta tohto ustanovenia je výnimkou z aplikácie § 146
ods. 2 prvá veta.

Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p, z procesného
hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy
konania. (R 46/1993)

Keďže navrhovateľ ani po výzve súdu neuviedol dôvod späťvzatia návrhu súd o trovách konania

rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p. nakoľko má za to, že zastavenie konania procesne zavinil
navrhovateľ a preto mu uložil povinnosť nahradiť trovy konania odporcu.

Odporca podal návrh na náhradu trov konania za súdny poplatok a právne zastúpenie. Súdny poplatok
uhradil vo výške 16,50 Eur, pričom súd mu sumu 9,80 Eur vrátil, z čoho vyplýva, že trovy za súdny

poplatok predstavujú krátenie vo výške 6,70 Eur. Trovy právneho zastúpenia mu vznikli za tri úkony
právnej pomoci a to prevzatie a príprava zo dňa 25.01.2013, odpor zo dňa 29.01.2013, odvolanie zo
dňa 11.04.2013 (2x 16,60 Eur +1x 8,30 Eur) čiže 41,50 Eur, režijný paušál 3x 7,81 Eur čo predstavuje
23,43 Eur a 20% DPH zo sumy 64,93 Eur teda spolu 12,98 Eur celkom 77,91 Eur.

Súdpripriznanívýškytrovprávnehozastúpeniavychádzalz§20cvyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov a ustanovení
§ 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 1 písm. a), b), ods. 3 písm. b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z.

Odvolanie zo dňa 11.04.2013 nesmerovalo proti rozhodnutiu vo veci samej, preto navrhovateľovi patrila
odmena iba vo výške jednej polovice tarifnej odmeny- 8,30 Eur (§14 ods. 3 písm. c) vyhlášky č. 655/2004
Z.z).

Súdny poplatok za návrh bol uhradený vo výške 16,50 Eur na účet tunajšieho súdu.

Na základe uznesenia č.k. 23Cb/26/2013-60 zo dňa 22.08.2013 odporca uhradil súdny poplatok za
odpor vo výške 16,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Keďže návrh bol vzatý späť pred začatím konania vo veci samej, súd o vrátení súdneho poplatku za

návrh a odpor po 16,50 Eur, krátený o 6,70 Eur, t.j. v sume 9,80 Eur navrhovateľovi ako aj odporcovi
rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 9 zákona č. 71/1992 Zb.Nakoľko proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, súd pri určení vykonateľnosti výroku o
trovách konania rozhodol tak, že ju viazal na právoplatnosť tohto uznesenia. (169 ods. 1 O.s.p)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.
V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O. s. p. sa musí uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho
sa odvolateľ domáha.