Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4C/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514203106
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3514203106.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v právnej veci navrhovateľov: 1/ Š. V., bytom W. XXX, G. Y. a 2/
S. Q., bytom L. XX/X, M., proti odporkyni: F. Z., bytom W. XXX, G. Y., o rozdelenie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 02.04.2014, doplnené podaniami doručenými súdu dňa
29.05.2014 a dňa 06.06.2014 súd o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.04.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľov 1/ a 2/, ktorým sa domáhali
rozdelenia nehnuteľnosti.

Podanie neobsahovalo náležitosti v súlade s ustanoveniami § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1, 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), preto uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.
4C/89/2014-5, zo dňa 16.05.2014 boli navrhovatelia 1/ a 2/ vyzvaní na jeho doplnenie. Súd žiadal, aby
uviedli petit návrhu, t.j. aký rozsudok žiadajú vydať, ďalej aby zaslali návrh podpísaný navrhovateľkou 2/

a listinné dôkazy, na ktoré sa v návrhu odvolávajú. Zároveň boli oboznámení so všetkými náležitosťami,
ktoré návrh musí obsahovať. Navrhovatelia boli tiež upozornení, že ak v stanovenej lehote svoje podanie
nedoplnia, súd ich podanie odmietne. Uznesenie bolo navrhovateľovi 1/ doručené do vlastných rúk dňa
23.05.2014 a navrhovateľke 2/ dňa 22.05.2014.

Dňa 29.05.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľky 2/, ktorá uviedla, že návrh na rozdelenie
nehnuteľnosti nepodala a nemala ani vedomosť o tom, že navrhovateľ 1/ takýto návrh podal. Uviedla, že
s podaným návrhom nesúhlasí a trvá na tom, aby nehnuteľnosť zostala v pôvodnom stave a za súčasnej

situácie nie je dôvod na jej rozdelenie.

Dňa 06.06.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa 1/, v ktorom uviedol, že navrhovateľka 2/
návrh odmietla podpísať. Žiadal súd, aby navrhovateľka 2/ bola súdom predvolaná za účelom podpisu
návrhu a taktiež, aby jej bola uložená povinnosť znášať súdne trovy.

V zmysle ust. § 79 ods. l O.s.p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí
(§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko

účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom

občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ
dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba,
návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je
účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do
ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, oprávnenápodnikať, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je
účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý
bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§

90), nazýva sa žalobou. V ods. 2 cit. zák. ust. sa uvádza, že navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť
listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. l O. s. p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil, v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O. s. p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre

uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu
v súlade s uznesením podľa odseku 1 neskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutípodania,oodvolaníprotitomutouzneseniumôžepodľa§210arozhodnúťsúd,ktorýhovydal.

Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti.

Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané
zákonom. Rovnému postaveniu účastníkov konania zodpovedá poučenie o návrhu na rozhodnutie vo
veci samej, ktoré bude vychádzať z toho, že návrh musí obsahovať zákonom stanovené náležitosti.

Zákonné ust. § 43 ods. 1 O.s.p. musí rešpektovať základné právo účastníka na súdnu ochranu podľa čl.
46 ods. 1 ústavy, materiálnu ochranu zákonnosti tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv

a záujmov účastníkov. Rovnako súd musí konať plynulo a bez zbytočných prieťahov. Neobstojí však
tvrdenie, že súd je príliš formálny pri posudzovaní úkonov účastníkov konania a vyvíja nadmerný tlak
na dopĺňanie náležitostí procesných úkonov, nakoľko štylizovaním a napomáhaním zo strany súdu pri
podaní návrhu na začatie konania ako i opísanie skutkového stavu, by súd porušil rovnosť účastníkov
konania tak, ako to má na mysli ust. § 5 veta prvá a § 18 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorých súdy

poskytujú účastníkom poučenie o ich procesných právach a povinnostiach. Účastníci majú v občianskom
súdnom konaní rovnaké postavenie. Úprava predstavuje jednu z hlavných právnych záruk spravodlivej
súdnej ochrany subjektívnych práv a záujmov nestranným sudcom. Rovnako premieta ústavný princíp
právnej rovnosti subjektov práva do občiansko - právnych vzťahov /čl. 12 ods. 1, čl. 47 ods. 3 Ústavy
Slovenskej republiky/. Účastníkom je potrebné dať rovnaké možnosti na uplatnenie hmotnoprávnych a

procesných práv.

Vzhľadom na to, že ide o taký nedostatok podania, pre ktorý v konaní nemožno pokračovať, spočívajúci
v neuvedení obligatórnych náležitostí návrhu (návrh nie je podpísaný navrhovateľkou 2/, ktorá navyše
uviedla, že návrh ani nepodala a nesúhlasí s ním), ako aj z dôvodu, že petit návrhu nie je konkrétny
a určitý, a tak, ako je uvedený v podaní navrhovateľa Š. V. zo dňa 06.06.2014, je nevykonateľný, súd

podanie doručené súdu dňa 02.04.2014, doplnené dňa 29.05.2014 a dňa 06.06.2014 podľa § 43 ods.
2 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľdomáha.Odvolaniejepotrebnépodaťvpotrebnompočterovnopisovspolusprílohamitak,aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).