Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2S/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200011
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200011.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne Ing. H. J., bytom XXX XX P. č. XXX, zastúpenej
JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom, Humenné, Kukorelliho 1505/52, proti žalovanému Ústrediu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Špitálska 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného zo dňa 21. februára 2013 č. UPS/US1/SSVOPHN/BEZ/2013/871 na základe žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 27.12.2013 sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného zo dňa 21.
februára 2013 č. UPS/US1/SSVOPHN/BEZ/2013/871, ktorým žalovaný oznámil žalobkyni, že z dôvodu
oneskorene podaného odvolania proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,
odbor sociálnych vecí a rodiny zo dňa 12.12.2012 č. HE1/_RPVHN/SOC/2012/30017, toto rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť, a preto ho žalovaný nepreskúmal. Navrhla toto rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť
žalovanému na ďalšie konanie.

Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že v konaní Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2S 18/2013 proti
nečinnosti orgánu verejnej správy rozhodoval súd ohľadom teraz napadnutých rozhodnutí v tom zmysle,
že rozhodnutie žalovaného - odpoveď má povahu rozhodnutia, preto bol návrh na uloženie povinnosti
žalovanému rozhodnúť v tomto konaní zamietnutý. Následne poukázal na § 250b ods. 1 O.s.p., ktorý
upravuje dvojmesačnú lehotu na podanie žaloby. Zosumarizoval okolnosti doručenia napadnutého

rozhodnutia, začatie plynutia lehoty na podanie žaloby dňa 27.2.2013 a jej uplynutie 27.4.2013 a vyvodil,
že žaloba doručená súdu dňa 27.12.2013 bola podaná oneskorene. Navrhol konanie vo veci zastaviť.

Krajský súd po preskúmaní veci zistil nasledovné.

Podľa § 247 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ďalej len O.s.p., podľa ustanovení
tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich
právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť

tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.Podľa 247 ods. 3 O.s.p. predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1
a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.

Zo spisu súd zistil, že napadnutým je rozhodnutie žalovaného zo dňa 21. februára 2013 č. UPS/

US1/SSVOPHN/BEZ/2013/871. Toto rozhodnutie má formu listu, obsahom ide o odpoveď správneho
orgánu druhého stupňa. Súd v konaní sp. zn. 2S 18/2013 konštatoval, že aj takéto listy majú charakter
rozhodnutia vydaného orgánom verejnej správy, majú totiž autoritatívny vzťah ku konkrétnej osobe a
správny orgán prostredníctvom tohto rozhodnutia vystupuje v pozícii vykonávateľa štátnej moci.

Z administratívneho spisu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo doručené právnemu zástupcovi
žalobkyne dňa 26.2.2013.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Táto dvojmesačná lehota na podanie žaloby proti tomuto rozhodnutiu na základe uvedených skutočností
a zákonnej úpravy uplynula 27. apríla 2013, a keďže tento deň pripadol na sobotu, posledným dňom

na podanie žaloby bol pondelok 29.apríla 2013.

Žaloba bola podaná na poštovú prepravu až dňa 19.12.2013, čo vyplýva z podacej pečiatky pošty
Humenné 1, teda evidentne po uplynutí lehoty.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súd v danom prípade nemal inú možnosť, ako konanie pre oneskorené podanie žaloby zastaviť.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo
konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.