Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/90/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612211665
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:4612211665.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,

Pajštúnska 5, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska 5, Bratislava proti odporcovi: Q. H.,
nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX/X, F., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778, so sídlom Nám. Legionárov 5, Prešov, zast. JUDr.
Andrej Cifra, advokát, so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec o zaplatenie 415,98 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania v

sume75,38eurnaúčetprávnehozástupcuJUDr.AndrejaCifrudotrochdnípoprávoplatnostiuznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu dňa 28.11.2012 domáhal proti
odporcovi zaplatenia 415,98 eur s príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 6Ro/12/2013 - 32 zo dňa 29.01.2013.

Dňa 11.03.2013 vedľajší účastník na strane odporcu podal odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom
vzniesol námietku premlčania, namietal tiež neprijateľnosť zmluvných podmienok, navrhol žalobu v
celom rozsahu zamietnuť a priznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 75,38 eur za
2 právne úkony - prevzatie a príprava zastúpenia 29,88 eur + režijný paušál 7,81 eur, písomné podanie

- odpor z 05.03.2013 29,88 eur + režijný paušál 7,81 eur.

Podaním zo dňa 06.11.2013 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že svoj návrh
berie v celom rozsahu späť, navrhuje konanie vo veci zastaviť a nepriznať vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, preto súd konanie
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v zmysle ktorého,

ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Návrh
navrhovateľa nebol podaný dôvodne, a to s prihliadnutím ku vznesenej námietke premlčania zo strany
vedľajšieho účastníka a pre neprijateľnosť zmluvných podmienok. Pokiaľ by nedošlo ku späťvzatiu
návrhu, bol by návrh ako nedôvodný zamietnutý. Navrhovateľ však svoj návrh vzal späť a z procesného
hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a preto je povinný nahradiť trovy

konania odporcu, resp. vedľajšieho účastníka. Vedľajší účastník v konaní riadne hájil práva odporcu, na
strane ktorého vystupuje, vo veci vzniesol námietku premlčania a následne došlo zo strany navrhovateľa
k späťvzatiu návrhu. Z toho je zrejmé, že u vedľajšieho účastníka šlo o účelne vynaložené trovy konania,
a preto súd navrhovateľovi uložil nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia podľa §
10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 15 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov,
a to vo výške 75,38 eur (prevzatie a príprava zastúpenia 29,88 eur + režijný paušál 7,81 eur, písomné

podanie - odpor z 05.03.2013 29,88 eur + režijný paušál 7,81 eur).

Odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).