Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. marec 2010

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/55/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709203595
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2010:6709203595.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa AFEED, a.s., IČO 36 754 790, Nobelova 34, 831 02
Bratislava, zast. JUDr. Lukášom Garčárom, advokátom, Advokátska kancelária agner & partners, s.r.o.,
so sídlom Špitálska 10, 811 09 Bratislava, proti odporcovi PD Dobrá Niva, a.s., so sídlom Nám. SNP
217/2, 962 61 Dobrá Niva, IČO 36 661 562 o zaplatenie 48.660,48 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 2.295,81 EUR,
realizáciuvráteniakrátenéhosúdnehopoplatkuvykonápoprávoplatnostitohtorozhodnutiaDaňovýúrad
Bratislava III.

Súd m e n í uznesenie č.k. 15Cb 55/2009 - 58 zo dňa 21. 5. 2009 tak, že odporca PD Dobrá Niva, IČO
36 661 562, Nám. SNP 217/2, 962 61 Dobrá Niva je povinný zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor
vo výške 23,19 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 15. 4. 2009, ktorý bol súdu doručený dňa 20. 4. 2009 domáhal toho,

aby súd vydal platobný rozkaz, na základe ktorého bude odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu
48.660,48 EUR s prísl.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 27Rob 60/2009 - 51 zo dňa 29. 4. 2009,
ktorým návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Proti uvedenému platobnému rozkazu podal odporca odpor, ktorý bol súdu doručený dňa 18. 5. 2009.
Uznesením č.k. 15Cb 55/09 - 58 zo dňa 21. 5. 2009 uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za podaný odpor vo výške 2.919,50 EUR. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 8. 7. 2009.

Navrhovateľdoručilsúdudňa13.7.2009čiastočnespäťvzatienávrhu,oktoromrozhodolsúduznesením
č.k. 15Cb 55/2009 - 70 zo dňa 20. 7. 2009 a konanie zastavil v časti o zaplatenie sumy 10.009,48 EUR.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 19. 8. 2009.

Podaním zo dňa 22. 2. 2010, ktoré bolo súdu doručené dňa 1. 3. 2010, navrhovateľ vzal návrh späť
pred prvým pojednávaním.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním a žiadal konanie zastaviť,

pričom súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa podľa § 96 ods. 2 O.s.p. pri späťvzatí návrhu pred prvým
pojednávaním nevyžaduje, súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia, keďže konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz..

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 EUR.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgány
štátnej správy súdov, zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním , podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych

poplatkoch mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za návrh, krátený o1 %,
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Podľa § 210a O.s.p., uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého
nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové

opatrenie (§53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania (§43ods. 2, § 78c ods. 3) alebo
uznesenie o zastavení konania o dedičstve alebo uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie zmeniť
priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

Nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu pred prvým pojednávaním, súd by mal odporcovi vrátiť súdny

poplatok za podaný odpor podľa § 11 ods. 9 Zákona č. 71/1992 Zb., krátený o 1%, najmenej 6,63 EUR.
Keďže súdny poplatok za odpor nebol na účet tunajšieho súdu zaplatený, súd zmenil uznesenie, ktorým
bola uložená povinnosť na jeho zaplatenie tak, že odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok za podaný
odpor vo výške 23,19 EUR. Ide o sumu, o ktorú sa kráti súdny poplatok, ktorý sa vracia navrhovateľovi
v prípadoch uvedených vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).