Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Proforma Proforma
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/209/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607205472
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: proforma proforma
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2008:5607205472.7
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne I. F., bytom v S. N. V., H. X/XX,. právne
zastúpenej advokátom JUDr. M. K. so sídlom v S. N. V., H. XX, proti žalovanému R. V., trvale bytom L.
M., Z. T. XXX/X,. v konaní o zaplatenie 1.196.000,-Sk s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni istinu 800.000,-Sk (slovom osemstotisíc korún) v lehote do
30.06.2013.
Účastníkom sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa domáhala podanou žalobou zaviazania žalovaného na vrátenie pôžičky vo výške
1.196.000,-Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 6% ročne od 02.12.2005 do zaplatenia a náhradou
trov konania.
Po prvom pojednávaní účastníci dňa 03.11.2008 uzatvorili súdny zmier uvedený vo výrokovej časti tohto
uznesenia s tým, že predstavuje ich vzájomnú dohodu o urovnaní. Účastníci sa dohodli aj o náhrade
trov konania.
Z fotokópie zmluvy o pôžičke z 02.11.2005 je zisteným, že táto bola uzatvorená medzi veriteľkou I.
F., teda žalobkyňou a dlžníkom R. V., teda žalovaným. Jej predmetom je požičanie finančnej sumy
1.150.000,-Sk odovzdanej pri podpise tejto zmluvy, ktorú sa dlžník zaviazal vrátiť k 01.12.2005. Zmluvné
strany si dohodli úrok z pôžičky vo výške 4%.
Hocináslednenapojednávaniachžalovanýspochybňovalpožičaniežalovanejčiastky,akoajsvojpodpis
na predloženej fotokópii zmluvy o pôžičke, pred pojednávaním dňa 03.11.2008 navrhol uzatvorenie
súdneho zmieru v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia, čo považuje za svoju morálnu povinnosť.
Žalobkyňa s uzatvorením súdneho zmieru súhlasila podľa návrhu žalovaného.
Podľa § 657 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ
dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej
doby veci rovnakého druhu.
Podľa § 99 ods. 1 veta prvá, druhá, ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) ak
to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V
takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.V zmysle označenej právnej úpravy súd rozhodol o schválení súdneho zmieru uzatvoreného účastníkmi
konania, lebo sa neprieči zákonu a predstavuje dohodu účastníkov o urovnaní sporného nároku
tvoriaceho predmet tohto sporu. Účastníci sa dohodli aj o náhrade trov konania (§ 146 ods. 2 písm. b/
Obč. súd. por.).
Poučenie:
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia od schválenia zmieru ( § 99 ods. 3 O. s. p. ).
Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže žalobkyňa podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.