Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2008

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/209/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607205472
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: proforma proforma
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2008:5607205472.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne I. F., bytom v S. N. V., H. X/XX,. právne
zastúpenej advokátom JUDr. M. K. so sídlom v S. N. V., H. XX, proti žalovanému R. V., trvale bytom L.
M., Z. T. XXX/X,. v konaní o zaplatenie 1.196.000,-Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni istinu 800.000,-Sk (slovom osemstotisíc korún) v lehote do
30.06.2013.

Účastníkom sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa domáhala podanou žalobou zaviazania žalovaného na vrátenie pôžičky vo výške

1.196.000,-Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 6% ročne od 02.12.2005 do zaplatenia a náhradou
trov konania.

Po prvom pojednávaní účastníci dňa 03.11.2008 uzatvorili súdny zmier uvedený vo výrokovej časti tohto
uznesenia s tým, že predstavuje ich vzájomnú dohodu o urovnaní. Účastníci sa dohodli aj o náhrade
trov konania.

Z fotokópie zmluvy o pôžičke z 02.11.2005 je zisteným, že táto bola uzatvorená medzi veriteľkou I.
F., teda žalobkyňou a dlžníkom R. V., teda žalovaným. Jej predmetom je požičanie finančnej sumy
1.150.000,-Sk odovzdanej pri podpise tejto zmluvy, ktorú sa dlžník zaviazal vrátiť k 01.12.2005. Zmluvné
strany si dohodli úrok z pôžičky vo výške 4%.

Hocináslednenapojednávaniachžalovanýspochybňovalpožičaniežalovanejčiastky,akoajsvojpodpis
na predloženej fotokópii zmluvy o pôžičke, pred pojednávaním dňa 03.11.2008 navrhol uzatvorenie
súdneho zmieru v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia, čo považuje za svoju morálnu povinnosť.

Žalobkyňa s uzatvorením súdneho zmieru súhlasila podľa návrhu žalovaného.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ
dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej
doby veci rovnakého druhu.
Podľa § 99 ods. 1 veta prvá, druhá, ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) ak
to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V

takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.V zmysle označenej právnej úpravy súd rozhodol o schválení súdneho zmieru uzatvoreného účastníkmi
konania, lebo sa neprieči zákonu a predstavuje dohodu účastníkov o urovnaní sporného nároku
tvoriaceho predmet tohto sporu. Účastníci sa dohodli aj o náhrade trov konania (§ 146 ods. 2 písm. b/

Obč. súd. por.).

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od

právoplatnosti uznesenia od schválenia zmieru ( § 99 ods. 3 O. s. p. ).
Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže žalobkyňa podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.