Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Marián Sopoliga

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Summary – najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného a tento čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010528
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010528.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom JUDr. Mariánom Sopoligom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22. októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

obvinená C. Š. Q. G. V. U. P. U. Z. Á. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove, bytom E.,
I. XXXX/XX, nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

akozákonnámatkamaloletéhosynaQ.Š.,G..X.X.XXXXvmiestesvojhobydliskavE.Q.indesineplnila
vyživovaciu povinnosť voči maloletému mesačne sumou po 22,57 € /680 Sk/ vždy do každého 25. dňa
toho ktorého mesiaca k rukám starej matky C. Y., ktorej bol maloletý zverený do náhradnej starostlivosti
rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp.zn. 8P/499/2005 zo dňa 17.3.2006, hoci výška výživného bola
určená rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 8P/154/2006 zo dňa 29.9.2006 a tak za obdobie
od 1.1.2007 až doposiaľ dlhuje na výživnom 2.091,72 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného
a tento čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák. v spojení s ustanovením §
138 písm.b/ Tr.zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. j,l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest

odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov, výkon ktorého sa podľa § 49 ods.1 písm.a, § 50 ods.1
Tr.zák. p o d m i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného
a tento čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

Poučenie:Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde,

a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor
predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím

lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.