Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, January 22, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/262/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713010479
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3713010479.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 22. januára 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený V. H. nar. XX.X.XXXX v H., P. V. trvale bytom mesto K. G., prechodne bytom K. G., S. XXX/
X, adresa na doručovanie písomností K. G., S. XXX/X, okres K. G., bez zamestnania,

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/132/2012, zo dňa
16.8.2012, právoplatným dňa 1.12.2012, bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 2 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov, ktorého výkon
bol odložený na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok,

hoci bol ako otec mal. N. H., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, povinný prispievať na jej výživu podľa
Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 5C/34/2011,
zo dňa 9.5.2011, právoplatného dňa 23.5.2011, sumou vo výške 100,- Eur mesačne, ktoré výživné mal
zasielať do 1. dňa v mesiaci matke dieťaťa N. G. (predtým H.), bytom V. XXX/X, X., okres J., plneniu
vyživovacej povinnosti sa od apríla 2013 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od 1.9.2011 riadne
pracoval v spoločnosti Q., a.s., N. Y., kde mal pravidelný mesačný príjem v priemere okolo XXX,- Eur
mesačne, dňa 18.3.2013 dal v zamestnaní výpoveď, následne sa znovu nezamestnal, ako uchádzač o
zamestnanie sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny zaevidoval až dňa 6.8.2013, z ktorej evidencie
bol dňa 12.9.2013 pre nespoluprácu vyradený, na výživu svojej dcéry v K. G., v X., okres J., ani na
inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od apríla 2013 do novembra 2013 vznikol dlh na výživnom v
celkovej výške 734,- Eur, nakoľko časť dlhu na výživnom vo výške 66,- Eur zaplatil,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a taký čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký
čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., s prihliadnutím na
§ 353 ods. 2 Tr. por. na trest 28 (slovom: dvadsaťosem) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).