Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010705
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010705.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvinenej H. H., pre

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.11.2014,
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v modifikovanom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 17.10.2014 pod č.k. 3 Pv 350/14/6611-12 tak, že :

r o z h o d o l :

Obvinená
H. H., nar. XX.XX.XXXX v P., okres J., trvale bytom Z. XX, okres F., prechodne bytom M. R. XX, XXX
XX V., G.,
j e v i n n á , ž e :

vystupujúc pod menom Lea Kohlárová v období od 20.02.2014 do 09.05.2014 z Nemecka z mesta
Tübingen pod zámienkou vyplatenia pokuty v práci a úhrady cestovných nákladov vylákala finančné

prostriedkyvsume4.235€odH.H.,nar.XX.XX.XXXXvoB.,bytomB.,M.X.F.XXXX/X,ktoráichvtomto
období postupne na viackrát posielala a to dňa 20.02.2014 sumu 300 €, dňa 24.02.2014 sumu 1.700 €,
dňa 27.02.2014 sumu 425 €, dňa 04.03.2014 sumu 520 €, dňa 06.03.2014 sumu 500 € a dňa 11.03.2014
sumu 550 € cez Western Union do mesta Tübingen v Nemecku a dňa 09.05.2014 prevodom sumy 240
€ na účet č. SK260200000002939501253, pričom sa zaviazala požičané finančné prostriedky vrátiť v
sume 7.000 €, avšak požičané finančné prostriedky nevrátila, čím spôsobila H. H., nar. XX.XX.XXXX vo
B., bytom B., M. X. F.S. XXXX/X škodu vo výške 4.235 €,
teda:

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

čím spáchala :

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.

zákona, § 56 ods. 1 Tr. zákona na peňažný trest vo výmere 1.000 € (jedentisíc eur).Podľa § 57 ods. 2 Tr. zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený n á h r a d n ý trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinená p o v i n n á nahradiť poškodenej H. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B., M. X. F. XXXX/X škodu vo výške 4. 235 € (štyritisícdvestotridsaťpäť eur) z titulu
spôsobnej škody.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry vo Zvolene v trestnej veci obvinenej H. H. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3 Pv 350/14/6611-12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú.

Po prednesení modifikovanej dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvinenej o jej právach,
samosudca položil obvinenej H. H. otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku,
na ktoré obvinená odpovedala:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvinenej: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: „áno“

d/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: „áno“

e/ či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu,
odpoveď obvinenej: „áno“

g/ či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu kladený
za vinu,
odpoveď obvinenej: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin - prečin,
odpoveď obvinenej: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvinenej: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: „áno“.Nakoľko obvinená Miroslava Majerová na všetky súdom položené otázky odpovedala „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní modifikovanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel
súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchala obvinená Miroslava
Majerová, ktorá sa výslovne priznala k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jej priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom modifikovanú dohodu o vine a treste samosudca
vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky
upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd modifikovanú dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.