Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010470
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010470.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa

31.10.2014 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným H. D. zo dňa 16.4.2014 pod spisovou
značkou 2 Pv 89/14, takto

r o z h o d o l :

obv. H. D. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvalé bydlisko D., Ul. Q. č. XX, prechodne bytom bez prihlásenia D. - E.,
Ul. O. č. X, t. č. v mieste prechodného bydliska,

j e v i n n ý, ž e

v období od 1.10.2004 doposiaľ v Prešove a inde, ako prirodzený otec maloletých detí K. D., nar.
X.X.XXXXaL.D.,nar.XX.XX.XXXX,úmyselne neprispievalnaichvýživuajnapriektomu,žerozsudkom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 7.9.2004, právoplatným dňa 1.10.2004, bol
zaviazaný prispievať na výživu mal. K. a mal. L. sumou 33,19 € (1.000,- Sk) mesačne pre každé dieťa,
vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, čím za
uvedené obdobie mu vznikol dlh na výživnom voči M. H. vo výške najmenej 6.140,39 € a za poskytované
náhradné výživné v období od 1.2.2006 do 31.12.2007 voči Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Prešove vo výške 1.394,14 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a č o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona pri neexistencii

priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje mu skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.4.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 16.4.2014 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil obvinenému.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)rozumie, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa

v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.