Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211303
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414211303.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa

V. B. nar. XX.X.XXXX, bytom K. I. K. N. Č.. XXX proti odporkyni F. B. rod. N.F. nar. XX.X.XXXX, bytom
K. I. K. N. Č.. XXX, o návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania V. B. a F. B. rod. N. uzavreté dňa 29.11.1985 v K. Ž., zapísané v
knihe manželstiev W. I. O.Z. O. K. Ž. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa navrhovateľka domáhal manželstva s odporkyňou argumentujúc tým, že
v manželskom spolužití dlhodobo pretrvávajú vážne nezhody a nedorozumenia v dôsledku čoho každý

z manželov vedie samostatný spôsob života. Poukázal na skutočnosť, že je nie je reálny predpoklad
obnovenia manželského spolužitia, vzhľadom na charakter takýchto nezhôd.

Odporkyňa sa k návrhu na rozvod manželstva vyjadrila písomným podaním, ktoré bolo súdu
doručené dňa 9.10.2014, v ktorom vyjadrila súhlas s rozvodom manželstva a tiež s dôvodmi, ktoré
označoval navrhovateľ ako príčinu rozvratu manželského spolužitia. Potvrdila dlhodobo pretrvávajúce
nedorozumenia v spolužití účastníkov konania.

Podľa § 18 ods. 1. Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1. Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2. Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

I keď účastníci konania sa nezúčastnili pojednavania vo veci samej, navrhovateľ na podanom návrhu

zotrvával a odporkyňa vyjadrila súhlas s návrhom na rozvod manželstva.

Z vyjadrení účastníkov mal súd za to, že nezhody a nedorozumenia v spolužití nie sú krátkodobého
charakteru, tieto pretrvávajú po dlhú dobu, obaja účastníci deklarovali, že nie je reálny predpoklad
obnovenia manželského spolužitia a preto súd i za zistenia, že dieťa, ktoré z manželského spolužitia
v súčasnej dobe je už plnoleté, vzhľadom na vyššie uvedené tj. splnenie podmienok tak ako to má na
mysli § 23 ods. 1. Zákona o rodine, rozvod manželstva povolil.

O náhrade trov konania v prejednávanej veci súd rozhodol v zmysle § 144 veta prvá OSP, v zmysle,
ktorého účastníci nemajú právo na náhradu trov konania, v konaní o rozvod manželstva, alebo o
neplatnosť manželstva, alebo o určenie, či tu manželstvo, je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú

tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.