Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202573
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814202573.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom

DomovsociálnychslužiebazariadeniepreseniorovE.,sosídlomM.č.XXX,E.,zastúpenýopatrovníkom
Domovom sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov E., so sídlom M. č. XXX, E., v tomto konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom: Mesto Tvrdošin, IČO: 00 314 901, v konaní o schválenie dedičskej
dohody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov E.,
so sídlom M. č. XXX, E., ktorý v mene opatrovanca Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych
služieb a zariadenie pre seniorov E., so sídlom M. č. XXX, E. uzavrel dňa 15.04.2014 dedičskú dohodu

v dedičskom konaní vedenom súdnou komisárkou B.. E. C., so sídlom v E. sp. zn. XD/XX/XXXX, V.
X/XXXX, po poručiteľke E. K., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. č. XXXX, zomr. dňa
XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdna komisárka doručila súdu dňa 16.04.2014 podnet na začatie konania o schválenie dedičskej
dohody v dedičskom konaní po poručiteľke E. K., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. XXXX,
zomr. dňa XX.XX.XXXX.

Súd začal konanie podľa § 81 ods. 1, 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
O.s.p.) uznesením č. k. 9Ps/7/2014-7 zo dňa 14.05.2014. Súd uznesením č. k. 9Ps/7/2014-8 ustanovil

opatrovancovi Mesto E., za kolízneho opatrovníka pre toto konanie v súlade s ustanovením § 30 Zákona
č. 40/1964 Zb. Občianský zákonník.

Podľa ustanovenia § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

V zmysle ustanovenia § 193 O.s.p. platia ustanovenia § 176 až 180 obdobne.

Podľa § 115a O.s.p. súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo veci bolo možné rozhodnúť
na základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na rozhodnutie veci bez nariadenia
pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.Súd sa v rámci dokazovania oboznámil so spisom Okresného súdu Y. č.k. XD/XX/XXXX, V. X/XXXX a zo
zápisnice zo dňa 15.04.2014 napísanej na notárskom úrade v E. súd zistil, že poručiteľka nezanechala
závet, listinu o vydedení a ako dedičia po poručiteľke pripadajú do úvahy dedičia v I. dedičskej: pozostalé

deti poručiteľky- opatrovanec ako syn poručiteľky spolu s ďalšími štyrmi bratmi, každý z nich je dedičom
v podiele na dedičstve po poručiteľke vo výške 1/5-tiny. Dedičia vyhlásili, že dedičstvo neodmietajú,
sú spôsobilí dediť a že započítanie na dedičský podiel neprichádza do úvahy. Hodnota dedičstva bola
vyčíslená zhodnými tvrdeniami účastníkov dedičského konania sumou 34 384 Eur.

Na základe dedičskej dohody opatrovanec z nehnuteľného majetku po poručiteľke nadobudne
nehnuteľnosti pozemky nachádzajúce sa v k.ú. U. zapísané na LV XXXXX pod B1 v podiele X/X :

- parcela R. XXXX - t.t.p. o výmere XXX mX v dohodnutej hodnote XXX,- N.,

- parcela R. XXXX - t.t.p. o výmere XXX mX v dohodnutej hodnote XXX,- N.,

- parcela R. XXXX - t.t.p. o výmere XXX mX v dohodnutej hodnote XXX,- N.,

- parcela R. XXXX - t.t.p. o výmere XXX mX v dohodnutej hodnote XXX,- N.,

- parcela R. XXXX - t.t.p. o výmere XXX mX v dohodnutej hodnote XXX,- N.,

- parcela R. XXXX - t.t.p. o výmere XXX mX v dohodnutej hodnote XXX,- N.,

- parcela R. XXXX - t.t.p. o výmere XXXX mX v dohodnutej hodnote X.XXX,- N.,

- parcela R. XXXX - t.t.p. o výmere XXX mX v dohodnutej hodnote XXX,- N.,

- parcela R. XXXX - t.t.p. o výmere XXX mX v dohodnutej hodnote XXX,- N.,

- parcela R. XXXX - t.t.p. o výmere XXX mX v dohodnutej hodnote XXX,- N.

v celkovej hodnote 7 188 Eur.

Zákonný nárok opatrovanca, predstavujúci 1/5 z majetku poručiteľky, vo finančnom vyjadrení
zodpovedá hodnote 6 876.80 Eur. Opatrovanec z majetku poručiteľky nadobudne majetok vo vyššej
hodnote, ako predstavuje jeho zákonný nárok.

Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal tak za preukázané, že schválenie právneho úkonu

spočívajúceho v uzatvorení dedičskej dohody účastníkmi dedičského konania je na prospech súdneho
chránenca, a preto tento právny úkon postupom podľa § 179 O.s.p. schválil.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum

a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§
205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.