Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 6, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614204660
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:4614204660.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti
súdu o maloletú L. R., nar. X. X. XXXX, bytom G., E., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš 031 80, IČO:
37 90 55 38, dieťa rodičov: R., trvale bytom G., toho času bytom G., toho času bytom G.á, v konaní o
návrhu M. na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Topoľčany zo dňa 9. 5. 2003 číslo konania 2P/28/2013-16 v časti
o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matke a o vyživovacej povinnosti určenej otcovi.

II. Maloletá L. sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti M., narodenej XX. XX. XXX6, ktorá
je p o v i n n á sa o maloletú L., narodenú X. X. XXXX. osobne starať, spravovať jej majetok
a zastupovať maloletú v bežných veciach.

III. M. narodená XX. XX. XXXX. je p o v i n n á raz ročne podať súdu správu o vykonávaní náhradnej
osobnej starostlivosti k 31. 12. príslušného kalendárneho roka.

IV. Matka maloletej je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej L. narodenej X. X. XXXX po 60,- eur
mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám M., narodenej XX. XX. XXXX, počnúc
od právoplatnosti rozsudku.

V. Otec maloletej je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej L., narodenej X. X. XXXX po 80,- eur
mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám M., narodenej XX. XX. XXXX, počnúc
od právoplatnosti rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Konanie sa začalo na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 30. 4. 2014 doručením návrhu, ktorá vec

bola z dôvodu miestnej príslušnosti Okresného súdu Topoľčany postúpená príslušnému súdu a Okresný
súd Topoľčany preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 30.
5. 2014 č.k. 9P/146/2014-9. Predmetom konania je rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti. V
odôvodnení rozsudku súd uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
lebo na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov, ktorí
sa vzdali odvolania podľa § 207 ods. 1 a § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP.

§ 45 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR
(1)Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalýmpobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právnej úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme

maloletého dieťaťa.
(2)Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
(3)V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

(4)Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade so záujmami maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

(5)Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
(6)Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú

o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
(7)Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
(8)Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktoré bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
§ 62 ZR
(1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2)Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(4)Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará.
(5)Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
§ 76 ZR

(1)Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.
§ 146 OSP
(1)Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie a/ mohlo
sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§

205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).
Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu

podľa osobitného zákona.Účastníci sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku podľa § 207 ods. 1 OSP.