Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/507/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810203011
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5810203011.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská
10, Bratislava, IČO: 35 925 922, proti povinnému: WOOD-LIFE-PART, s.r.o., so sídlom Oravská Lesná
č. 980, IČO: 36 377 139, v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 470,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 5Er/507/2010 z a s
t a v u j e.

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
Mgr. Ing. Ivanovi Šteinerovi, PhD., so sídlom Lipová 7, Nové Mesto nad Váhom vo výške 253,52 Eur
a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 29.06.2010 pod č. 5507*009605 poveril podľa ust. § 45 ods. 1
Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v

platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Ing. Ivana
Šteinera, PhD., so sídlom Lipová 7, Nové Mesto nad Váhom, na základe exekučného titulu - Platobný
rozkaz č.k. 2Rob/36/2008-33, vydané Okresným súdom Námestovo, zo dňa 15.01.2009, ktoré sa stalo
právoplatným a vykonateľným dňa 10.02.2009.

Dňa 03.07.2014 doručil súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie v súlade s
ustanovením § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že nebol zistený žiaden hnuteľný
alebo nehnuteľný majetok a ani žiadne finančné prostriedky povinného, majetok povinného tak nestačí

ani na úhradu trov exekúcie a vymáhaná pohľadávka sa stala nevymožiteľnou. Zároveň si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 294,23 Eur.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

Súd na základe podania súdneho exekútora zo dňa 13.03.2014 a oboznámením sa s exekučným
spisom súdneho exekútora potom rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému zastavil z dôvodu, že nebol

zistený žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok a ani žiadne finančné prostriedky povinného, majetok
povinného tak nestačí ani na úhradu trov exekúcie a vymáhaná pohľadávka sa stala nevymožiteľnou.Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí, ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva
zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o

jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Súdny exekútor si v tomto prípade vyúčtoval odmenu v súlade s ust. § 14 ods. 2, teda paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, čo pri 35-tich úkonoch, ktoré sú zdokladované
v exekučnom spise predstavuje sumu 116,20 Eur. Súdny exekútor si túto čiastku v súlade s ust. § 26

Exekučného poriadku zaokrúhlil na najbližších 50 eurocentov nahor (116,50 Eur), túto uplatnenú čiastku
mu súd aj priznal.

Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil hotové výdavky vo výške 102,84 Eur, pozostávajúcich z
účelne preukázaných výdavkov na poštovné (67,60 Eur), bankový poplatok (0,15 Eur) a ostatné hotové
výdavky ako napr. použitý papier s tonerom a iné kancelárske vybavenie v súvislosti s archiváciou spisu

(35,09 Eur).

Súd súdnemu exekútorovi uplatnenú položku manipulácia so spisom a nákladoch spojených s uložením
spisom vo výške 8,07 Eur nepriznal, z dôvodu že táto je neprimerane vysoká a nakoľko súdny exekútor
tento spis zaslal tak súd mohol aj fyzicky túto oprávnenosť vylúčiť. Ostatné hotové výdavky súd priznal
tak ako boli uplatnené.

Súdny exekútor si vo vyúčtovaní uplatnil aj náhradu za stratu času v súlade s ust. § 23 ods. 1 a 2
vyhlášky a to náhradu za 47 polhodín, čo odôvodnil zanesením každej písomnosti na poštu samotným
exekútorom, ktorá je mimo adresy sídla exekútorského úradu.Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 2, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súd v tomto prípade súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu za stratu času z dôvodu, že nepovažuje
zanesenie každej jednej písomnosti na poštu za úkon, tak ako si to súdny exekútor uplatnil, pričom
zdôrazňuje, že v meste Nové Mesto nad Váhom sa podľa údajov Slovenskej pošty, a.s. sa nachádzajú
jej dve pobočky.

V danom prípade si súdny exekútor celkovo uplatnil náhradu trov exekučného konania v súlade s

ustanovením § 14 ods. 1 a 2, § 22 ods. 1 a 2 a § 23 ods. 1 a 2 Vyhlášky a § 196 veta druhá Exekučného
poriadku v celkovej výške 294,23 Eur (čo pri uplatnených čiastkach bez DPH vo výške 250,36 Eur +
50,07Eur20%DPHjenižšísúčet).Súdjehonávrhuvcelomrozsahunevyhovelvsúladesodôvodnením
uvedeným vyššie uložil oprávnenému povinnosť uhradiť mu trovy exekúcie v celkovej výške 253,52 Eur
(211,27 Eur + 42,25 Eur DPH), tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie (§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa

osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).