Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814201561
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6814201561.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, samosudcom JUDr. Petrom Kvietkom, v právnej veci navrhovateľa U. H., X.

P. F. S. Č.. XXX, XXX XX D., G.: XX XXX XXX, právne zastúpeného Mgr. Martinom Jankovičom,
advokátom so sídlom advokátskej kancelárie v Revúcej, Železničná 257/19, proti odporcom 1) H.Ó. X.,
A.. XX.XX.XXXX, W. S. Č.. XXX, XXX XX D. a 2) P. M., A.. XX.XX.XXXX, W. S. Č.. XXX, XXX XX D.,
o zaplatenie 109,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporcovia 1) a 2) sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 109,- € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 109,- € od 13.03.2014 do zaplatenia.

II. Suma uvedená vo výroku č. I. vrátane príslušenstva sa odporcom 1) a 2) povoľuje až do úplného
zaplatenia splácať v mesačných splátkach vo výške 15,- € splatných vždy do 25.dňa toho ktorého

kalendárneho mesiaca, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcom po kalendárnom mesiaci, v
ktorom tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, a to tak, že pri omeškaní čo len jednej splátky, stáva
sa zročným celé dlžné plnenie.

III. Odporcovia 1) a 2) sú povinní nahradiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi trovy konania v sume
65,78 €, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a z trov právneho zastúpenia
v sume 49,28 € a zaplatiť ich na účet právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Martina Jankoviča, advokáta
so sídlom advokátskej kancelárie Revúca, Železničná č. 257/19, do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcom zaplatenia sumy 109,- € s príslušenstvom.

Odporcovia 1) a 2) žalovanú sumu svojím písomným podaním zo dňa 11.08.2014, došlým súdu dňa
14.08.2014 (č.l. 23 spisu) uznali v celom rozsahu a zároveň požiadali o možnosť zaplatiť žalovanú sumu
v splátkach, nakoľko sú nezamestnaní, evidovaní na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Revúcej.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Rozsudok pre uznanie je procesný rozsudok. Neopiera sa o zistený skutkový stav (ktorý sa ostatne ani
nezisťuje), ale opiera sa o uznávací prejav odporcu. Toto jeho uznanie plne stačí na to, aby súd nárok vzmysle uznania tiež priznal. Rozsudok sa teda opiera nie o zistenie a posúdenie skutkového stavu veci,
ale o procesný úkon - uznanie nároku odporcom.

Vec právne súd posúdil podľa nasledovných ustanovení:

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p., v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko odporcovia 1) a 2) žalovaný nárok uznali v plnej výške, súd ich zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy vrátane príslušenstva v zmysle § 153a ods. 1 O. s. p..

Súd podľa § 160 ods. 1 O. s. p., povolil odporcom 1) a 2) zaplatiť žalovanú sumu v splátkach, pričom
určil výšku splátok a podmienky ich zročnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému navrhovateľovi súd
priznal náhradu trov konania vo výške 65,78 €, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,50 € a z trov právneho zastúpenia v sume 49,28 € (2 úkony právnej služby po 16,60 € + dvakrát
režijný paušál 8,04 €).

Povinnosť zaplatiť náhradu trov konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa súd uložil odporcom

1) a 2) v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka konania, ktorému
bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrad týchto trov, povinný zaplatiť
ju advokátovi.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku v časti rozhodnutia vo veci samej odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z
dôvodu, že napadný rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch
možnosti podať odvolania v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici
prostredníctvom Okresného súdu v Revúcej, písomne v troch vyhotoveniach.Proti výroku rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolania v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu v Revúcej, písomne
v troch vyhotoveniach.

V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastníkov dostal jeden rovnopis ) uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, a v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.