Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207726
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207726.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky Ľ. D., T.. XX.XX.XXXX, H. N. XX, proti B.

N. Q., T.. XX.XX.XXXX, H. N. F. XXX/XX, Ž.-F., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté
dieťa, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti za čas od 01.09.2011 do 08.09.2014 sa z a m i e t a , čím
sa mení rozsudok Okresného súdu Lipt. Mikuláš čík. 4P/7/2010-47 z 26.02.2010.

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľke počnúc dňom 09.09.2014, čím
sa mení rozsudok Okresného súdu Lipt. Mikuláš čík. 4P/7/2010-47 z 26.02.2010.

Účastníkom sa n e p r i z n á v aprávo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 09.09.2014 bolo zrušenie vyživovacej povinnosti odporcu na
navrhovateľku, ktorá je odporcovou dcérou, počnúc dňom 01.09.2011 z dôvodu nadobudnutia

schopnosti sama sa živiť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Nakoľko sa účastníci prítomní na pojednávaní 26.09.2014 vzdali odvolania proti vyhlásenému rozsudku,
obsahuje jeho zdôvodnenie predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,

ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Po vyhlásení rozsudku a poučení o odvolaní sa účastníci na pojednávaní 26.09.2014 vzdali svojho

práva proti vyhlásenému rozsudku podať odvolanie.