Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/117/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814204874
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814204874.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa Dopravný
podnik Bratislava a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1 proti odporcovi P. G.Š., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom O., V. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou D. V.,
zamestnankyňou Okresného súdu v Prievidzi o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur a nahradiť trovy konania vo výške 75,08
eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného zástupcu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 50,70
eur na tom základe, že odporca bol dňa 2.7.2013 pri použití MHD pristihnutý pri ceste bez platného
cestovného lístka.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu vydaním platobného rozkazu 7Ro 72/2014-7 zo
dňa 11.4.2014, ktorý následne uznesením zo dňa 18.6.2014 zrušil, pretože sa ho nepodarilo doručiť
do vlastných rúk odporcovi. Odporcovi z dôvodu neznámeho pobytu ustanovil opatrovníka. Súd vo veci
pojednával a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho zástupcu, ktorí súhlasili s pojednávaním v
ich neprítomnosti a súčasne ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, výsluchom opatrovníčky odporcu a zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že kontrolórom navrhovateľa bol dňa
2.7.2013 o 18.07 hod. na linke č. 63, č. voza 1825 v Bratislave vykonaná kontrola cestovných lístkov,
pričom bolo zistené, že odporca cestoval s neplatným predplatným CL. Totožnosť odporcu bola zistená
z predloženého občianskeho preukazu č. SL XXXXXX. Z hlásenia tiež vyplýva, že odporca cestovné vo
výške 0,70 eur a postih vo výške 50 eur na mieste odmietol zaplatiť.

Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej
doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.
Medzi účastníkmi vznikol právny vzťah, ktorého predmetom bola preprava osôb. Odporca nastúpil do
dopravného prostriedku MHD a tým dal najavo, že chce uzavrieť prepravnú zmluvu. Zároveň bol povinný
zaplatiť cestovné, ktoré však nezaplatil, cestovným lístkom sa nepreukázal, čo vyplýva z hlásenia.
Odporca je preto povinný v zmysle č.l. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a čl. 5 Tarify MHD v
Bratislave v spojení s § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení
zaplatiť 50,70 eur, k čomu ho aj súd týmto rozsudkom zaviazal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi
trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 58,58 eur, ktoré pozostávajú z dvoch hlavných úkonov po 16,60 eur + 20% DPH
a 2x režijný paušál po 7,81 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.