Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213230427
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213230427.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36854140,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom
Prievozská 4/B, Bratislava, proti odporcovi: R. K., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. E. XXXX/XX,
Z., zastúpenému opatrovníčkou G. W., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava II, o zaplatenie istiny
179,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 179,59 Eur spolu s úrokom vo výške 18,9 % ročne
zo sumy 29 Eur od 25.09.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

156,26 Eur od 25.09.2013 do zaplatenie a náhradu trov konania na účet Advokátskej kancelárie Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., so sídlom Apollo Business Center 2, Prievozská 4/B, Bratislava,
vo výške 79,06 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhom,podanýmnatunajšísúddňa26.09.2013,domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal odporcu povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 179,59 Eur s príslušenstvom a
nahradiť mu trovy súdneho konania, titulom nesplatenia poskytnutého úveru.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe žiadosti odporcu vystavil navrhovateľ dňa 10.01.2011 odporcovi
Oznámenie o poskytnutí povoleného prečerpania k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR, ktorým došlo

k uzatvoreniu Zmluvy o povolenom prečerpaní č. XXXXXXXXXR v zmysle bodu 2. Obchodných
podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu (ďalej ako ,, Obchodné podmienky"), ktoré tvoria
neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o prečerpaní. Na základe Zmluvy o prečerpaní poskytol navrhovateľ
odporcovi povolené prečerpanie na bežnom účte do výšky limitu 30,00 Eur formou úveru, ktorý mohol
byť čerpaný odo dňa 12.01.2011. Zmluvné strany sa dohodli, že výška úrokovej sadzby je 16,90 %
p.a., pričom táto sadzba je platná do doby, pokiaľ nedôjde k zmene úrokových sadzieb podľa čl. III
Obchodných podmienok. V zmysle tohto ustanovenia Obchodných podmienok je aktuálna úroková

sadzba zverejňovaná v priestoroch navrhovateľa a na jeho internetovej stránke. V zmysle čl. II ods. 5
Obchodných podmienok bol odporca povinný k poslednému dňu kalendárneho mesiaca zabezpečiť na
jehobežnomúčtedostatokpeňažnýchprostriedkovnaúhradumesačnýchúrokovaúrokovzomeškania.
Odporca však nedodržal dohodnuté zmluvné podmienky, v dôsledku čoho navrhovateľ dňa 30.04.2012
zosplatnil úver v súlade s čl. VII ods. 2 písm. a) Obchodných podmienok a vyzval odporcu na uhradenie
dlžnej sumy. V zmysle Zmluvy o prečerpaní sa zmluvné strany dohodli, že výška úrokovej sadzby
a sadzby úrokov z omeškania bude určená podľa čl. III Obchodných podmienok. Výška úroku pri

povolenom prečerpaní predstavuje ku dňu 24.09.2013 sadzbu 18,90 % p.a.. Výška úroku z omeškania jeku dňu 01.05.2012, t.j. deň nasledujúci po dni zosplatnenia úveru, 9 % p.a. z dlžnej čiastky. Pohľadávka
navrhovateľa tak pozostáva z istiny vo výške 29,- Eur, vyčísleného úroku ku dňu 24.09.2013 vo výške
12,26 Eur, vyčísleného úroku z omeškania ku dňu 24.09.2013 vo výške 23,33 Eur a dlžných poplatkov

vo výške 115,- Eur, celkovo suma 179,59 Eur.

Tunajší súd vydal dňa 13.03.2014 v danej veci platobný rozkaz, č.k. 31Ro/3158/2013-22. Keďže sa
platobný rozkaz nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, uznesením zo dňa 26.03.2014, č.k.
31Ro/3158/2013-26 ho tunajší súd v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a na adrese známej súdu sa nezdržuje, ustanovil mu
súd opatrovníka na konanie v zmysle § 29 O.s.p..

Vo veci bol dňa 12.09.2014 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade
s § 115a ods. 2 O.s.p. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli
tunajšieho súdu dňa 09.07.2014 (§ 156 ods. 3 O.s.p.).

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Oznámenie o poskytnutí povoleného
prečerpania k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR zo dňa 12.01.2011, Obchodné podmienky pre povolené
prečerpanie bežného účtu, Oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 02.05.2012, prehľad úrokových
sadzieb, a ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 10.01.2011 odporca požiadal navrhovateľa o poskytnutie povoleného prečerpania k bežnému účtu,
vedeného u navrhovateľa ako poskytovateľa bankových služieb. Navrhovateľ dňa 12.01.2011 oznámil
odporcovi, že jeho žiadosť schválil a poskytol odporcovi povolené prečerpanie účtu do výšky úverového
limitu 30,- Eur. Schválením žiadosti o poskytnutie povoleného prečerpania došlo medzi navrhovateľom
a odporcom k uzavretiu Zmluvy o povolenom prečerpaní. Úver formou povoleného prečerpania účtu

mohol byť čerpaný odo dňa 12.01.2011. Ku dňu otvorenia účtu povoleného prečerpania výška úrokovej
sadzby predstavovala 16,90 % p.a. a výška sadzby úroku z omeškania 9 % p.a.. Zároveň však bolo
zmluvne dohodnuté, že takáto výška úrokovej sadzby platí do doby, pokiaľ zmluvné strany nedohodnú
inúsadzbuspôsobompodľačlánkuIII.Obchodnýchpodmienokprepovolenéprečerpaniebežnéhoúčtu,
ktoré tvorili súčasť Zmluvy o povolenom prečerpaní.

V zmysle článku III. bod 1 Obchodných podmienok sú čerpané peňažné prostriedky až do výšky
úverového limitu úročené úrokovou sadzbou pre povolené prečerpanie účtu, ktorú banka zverejňuje
v prevádzkových priestoroch pobočiek banky a na www.csob.sk. Úrok z peňažných prostriedkov
čerpaných v rámci povoleného prečerpania je splatný na konci každého kalendárneho mesiaca. Klient
vyhlasuje,žebolpripodpisezmluvyinformovanýovýškeúrokovejsadzbyplatnejkudňupodpisuzmluvy.

V zmysle článku III. bod 3 Obchodných podmienok čiastky so zaplatením ktorých je klient v omeškaní,
budú úročené úrokovou sadzbou podľa bodu 1 tohto článku, pričom banka je oprávnená úročiť tieto
čiastky aj úrokom z omeškania, ktorého sadzba je zverejnená v prevádzkových priestoroch pobočiek
banky a na www.csob.sk. Klient vyhlasuje, že bol pri podpise zmluvy informovaný o výške sadzby úroku
z omeškania platnej ku dňu podpisu zmluvy.

V zmysle článku III. bod 4 Obchodných podmienok banka oznamuje klientovi novú úrokovú sadzbu
v súlade s bodom 1 tohto článku. Úroková sadzba je pohyblivá a je dohodnutá v zmluve na dobuneurčitú. Banka má právo kedykoľvek meniť výšku úrokovej sadzby. Každú zmenu výšky úrokovej
sadzby banka oznámi klientovi písomne vo výpise, na výveskách v pobočkách a na www.csob.sk. Ak
klient s návrhom novej úrokovej sadzby nesúhlasí a ak sa nedohodnú zmluvné strany inak, je klient

povinný túto skutočnosť banke písomne oznámiť. Oznámenie musí byť do banky doručené najneskôr do
15 dní od skončenia platnosti dovtedy dohodnutej úrokovej sadzby a pokladá sa za výpoveď zmluvy. V
období od skončenia platnosti dohodnutej úrokovej sadzby do splatenia celej výšky dlžnej sumy banka
účtuje úrok v dovtedy dohodnutej výške. Banka a klient sa výslovne dohodli, že v prípade, ak klient
uvedeným spôsobom a v stanovenej lehote nevyjadrí svoj nesúhlas, bude úver úročený touto novou

úrokovou sadzbou.

V zmysle článku III. bod 6 Obchodných podmienok banka je oprávnená účtovať klientovi za svoje služby
pri poskytovaní povoleného prečerpania odplatu, ktorú predstavujú poplatky banky podľa sadzobníka
pre fyzické osoby - občanov.

Listom zo dňa 02.05.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi zosplatenie úveru, ktorý vznikol poskytnutím
prostriedkov povoleného prečerpania bežného účtu, pričom úver sa stal splatným dňom 30.04.2012.

Pohľadávka navrhovateľa v celkovej výške 179,59 Eur a vyčíslená ku dňu 24.09.2013 pozostáva z: istiny
vo výške 29,- Eur, dlžných úrokov vo výške 12,26 Eur, dlžných úrokov z omeškania vo výške 23,33 Eur
a dlžných poplatkov vo výške 115,- Eur.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o

úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť odkazom na všeobecné

obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na

platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu
nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúrokyvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa 369 odsek 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel súd
k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Medzi navrhovateľom a odporcom došlo k platnému
uzavretiuZmluvyopovolenomprečerpaníbežnéhoúčtu,nazákladektorejmoholodporcavrámcisvojho

bežného bankového účtu využívať povolené prečerpanie do výšky úverového limitu 30,- Eur. Odporca
využil na svojom účte možnosť povoleného prečerpania účtu. Odporcovi tak bol poskytnutý určitý druh
spotrebiteľského úveru formou povoleného prečerpania účtu, pričom uvedené zmluvné dojednanie
posúdil súd podľa jeho obsahu ako zmluvu o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka. Nakoľko
odporca porušil svoje zmluvné povinnosti a nevrátil navrhovateľovi poskytnutý úver, navrhovateľ ku dňu

30.04.2012 zosplatnil celý nesplatený úver vrátane všetkých dohodnutých úrokov a poplatkov, ktorých
výška bola stanovená v zmysle ustanovení Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného
účtu. Popri istine tak súd priznal navrhovateľovi aj uplatnený úrok z úveru vo výške 18,90 % ročne a
úrok z omeškania v zákonnej výške 9 % ročne.

S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci
plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v celkovej výške 79,06 Eur, pozostávajúcejzo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v konaní
vo výške 62,56 Eur.

Podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (r. 2013), písomné podanie na súd - návrh vo veci samej (r.
2013) - tarifa za 1 úkon á 18,26 Eur x 2 = 36,52 Eur, režijný paušál 2 x 7,81 Eur (rok 2013) = 15,62 Eur,
všetko zvýšené o 20 % DPH, t.j. spolu 62,56 Eur.

V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. je v konaní neúspešný odporca povinný zaplatiť náhradu trov konania a

trov právneho zastúpenia do rúk právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na tunajšom súde , písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľaosobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O.s.p.).