Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/20/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212234032
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212234032.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:

ZSE Energia, a.s., IČO: 36 677 281, Čulenova 6, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou
GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., IČO: 36 730 564, Vodná 3, Košice, proti odporcovi: CREAS,
s.r.o., IČO: 36 670 987, Karadžičova 12, Bratislava, o zaplatenie 1.663,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 0,035 % denný úrok z omeškania zo sumy 500,- eur
od 09.02.2012 do 20.04.2012, zo sumy 163,13 eur od 21.04.2012 do 06.05.2013, zo sumy 500,- eur
od 01.03.2012 do 06.05.2013, zo sumy 485,58 eur od 07.05.2013 do 25.11.2013, zo sumy 296,58 eur
od 26.11.2013 do 23.12.2013, zo sumy 107,58 eur od 24.12.2013 do 27.01.2014, zo sumy 500,- eur

od 20.03.2012 do 27.01.2014, zo sumy 418,58 eur od 28.01.2014 do 24.02.2014, zo sumy 229,58 eur
od 25.02.2014 do 28.03.2014, zo sumy 40,58 eur od 29.03.2014 do 25.04.2014, zo sumy 500,- eur od
19.04.2012 do 25.04.2014, zo sumy 351,58 eur od 26.04.2014 do 26.05.2014 a zo sumy 162,58 eur
od 27.05.2014 do 26.06.2014, trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
24,- eur, z krátenej časti súdneho poplatku 6,70 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 107,24 eur
k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29.10.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.663,13 eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia faktúr za

odber elektrickej energie.

Odporca v podanom odpore zo dňa 28.12.2012 uviedol, že neeviduje voči navrhovateľovi žiaden
záväzok, že pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi neexistuje, rovnako ako neexistuje ani akýkoľvek
právny nárok navrhovateľa na plnenie voči odporcovi.

Podaním zo dňa 20.05.2013 navrhovateľ upresnil žalobný návrh tak, že žiadal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 1.485,58 eur s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 10.09.2014 navrhovateľ vzal návrh späť v časti istiny 1.485,58 eur z dôvodu úhrady
istiny odporcom prostredníctvom 8 splátok v období od novembra 2013 do júna 2014. Trval však na
zaplatení príslušenstva istiny, ktoré vyčíslil sumou 407,82 eur.Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 10.09.2014 sa dostavil právny zástupca navrhovateľa. Odporca
svoju neprítomnosť neospravedlnil. Súd preto prejednal vec podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len "O.s.p.") v neprítomnosti odporcu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu,
prednesom právneho zástupcu navrhovateľa a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ ako dodávateľ elektrickej energie uzatvoril s odporcom dňa 22.09.2011 zmluvu o združenej
dodávke elektriny č. 9406015680 pre miesto spotreby č. 3106021558. Súčasťou zmluvy boli aj
všeobecné obchodné podmienky navrhovateľa podľa zmluvy. Na základe tejto zmluvy navrhovateľ
dodával odporcovi elektrickú energiu, ktorú odporca od navrhovateľa odoberal. Navrhovateľ vystavil

odporcovi za dodanie tovaru a služieb faktúru č. 7425704500 v sume 500,- eur, splatnú dňa 08.02.2012
(čiastočne bola uhradená odporcom v sume 336,87 eur dňa 20.04.2012), č. 7425735517 v sume 500,-
eur, splatnú dňa 28.02.2012, č. 7425770617 v sume 500,- eur, splatnú dňa 19.03.2012 a č. 7435816641
v sume 500,- eur, splatnú dňa 18.04.2012. Dňa 20.04.2013 bola odporcovi vystavená vyúčtovacia
faktúra č. 7010386746 z dôvodu ukončenia zmluvného vzťahu s odporcom. Nakoľko reálna spotreba

elektrickej energie odporcom v období od 01.01.2012 do 02.04.2012 bola nižšia ako sa predpokladalo pri
vystavovaní zálohových faktúr, v uvedenej vyúčtovacej faktúre bola účtovaná suma preplatku -1.552,44
eur. Tento preplatok navrhovateľ z dôvodu stretnutia vzájomných záväzkov a pohľadávok jednostranne
započítal kompenzáciou č. 800000472384 zo dňa 20.04.2012, a to na najstaršiu v tom čase neuhradenú
fa č. 7200445590 vystavenú dňa 31.12.2011 vo výške 1.215,57 eur a čiastočne na žalobou uplatnenú

fa č. 742570450. Následne dňa 06.05.2013 bola na účet navrhovateľa pripísaná úhrada odporcu zo
dňa 03.05.2013 vo výške 177,55 eur. Nakoľko odporca nijak bližšie nešpecifikoval uvedenú úhradu,
navrhovateľ ju priradil v tom čase k najstarším neuhradeným faktúram, na základe čoho fa č. 742570450
sa dňom 06.05.2013 stala úplne uhradenou (zo sumy 177,55 eur sa na túto faktúru použila časť vo
výške 163,13 eur), fa č. 7425735517 sa dňom 06.05.2013 stala uhradenou v časti 14,42 eur (vo výške

485,58 eur zostala neuhradená), fa č. 7425770617 a č. 7435816641 zostali naďalej neuhradené, spolu
vo výške 1.000,- eur. Dňa 25.11.2013 navrhovateľ s odporcom uzatvorili dohodu o uznaní a splácaní
dlhu, v ktorej odporca vyhlásil, že uznáva čo do výšky a dôvodu svoj záväzok voči navrhovateľovi,
konkrétne sumu 1.485,58 eur s úrokom z omeškania 0,035 % denne zo sumy 485,58 eur od 01.03.2012
do zaplatenia, zo sumy 500,- eur od 20.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 500,- eur od 19.04.2012 do

zaplateniaatrovykonaniapredstavujúcezaplatenýsúdnypoplatokvovýške98,-eur.Zároveňsadohodli
na splácaní dlžnej sumy v 10 pravidelných splátkach. Odporca dňa 25.11.2013 uhradil sumu 189,- eur,
dňa 23.12.2013 sumu 189,- eur, dňa 27.01.2014 sumu 189,- eur, dňa 24.02.2014 sumu 189,- eur, dňa
28.03.2014 sumu 189,- eur, dňa 25.04.2014 sumu 189,- eur, dňa 26.05.2014 sumu 189,- eur a dňa
26.06.2014 sumu 162,58 eur. Odporca však do dnešného dňa neuhradil príslušenstvo pohľadávky, t.j.

denný úrok z omeškania vo výške 0,035 % zo sumy 500,- eur od 09.02.2012 do 20.04.2012, zo sumy
163,13 eur od 21.04.2012 do 06.05.2013, zo sumy 500,- eur od 01.03.2012 do 06.05.2013, zo sumy
485,58 eur od 07.05.2013 do 25.11.2013, zo sumy 296,58 eur od 26.11.2013 do 23.12.2013, zo sumy
107,58 eur od 24.12.2013 do 27.01.2014, zo sumy 500,- eur od 20.03.2012 do 27.01.2014, zo sumy
418,58 eur od 28.01.2014 do 24.02.2014, zo sumy 229,58 eur od 25.02.2014 do 28.03.2014, zo sumy

40,58 eur od 29.03.2014 do 25.04.2014, zo sumy 500,- eur od 19.04.2012 do 25.04.2014, zo sumy
351,58 eur od 26.04.2014 do 26.05.2014 a zo sumy 162,58 eur od 27.05.2014 do 26.06.2014 (spolu
vo výške 407,82 eur).

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo

k veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu omeškania ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiťúroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 120 ods. 4 O.s.p. súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie
a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo
veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy
uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a.

Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že navrhovateľ s odporcom platne uzatvorili zmluvu
o združenej dodávke elektriny č. 9406015680 pre miesto spotreby č. 3106021558, na základe ktorej
navrhovateľ dodával odporcovi elektrickú energiu, ktorú odporca od navrhovateľa odoberal. Za dodanú
energiu navrhovateľ vystavil odporcovi faktúry, čím mu voči odporcovi vznikol nárok na ich zaplatenie.
Keďže odporca predmetné faktúry riadne a včas nezaplatil, dostal sa tak do omeškania s plnením svojho

peňažného záväzku voči navrhovateľovi. Popri povinnosti zaplatiť navrhovateľovi faktúry mu tak zároveň
vznikla povinnosť platiť z dlžnej sumy aj úroky z omeškania, a to v zmluvne dohodnutej výške 0,035 %
denne (čo je špecifikované vo všeobecných obchodných podmienkach spoločnosti ZSE Energia, a.s.).
Keďže odporca žalovanú istinu 1.485,58 eur v splátkach ku dňu 26.06.2014 uhradil a navrhovateľ v tejto
časti vzal návrh späť, súd v tejto časti konanie zastavil a zaviazal odporcu na zaplatenie žalovaných

úrokov z omeškania. Tvrdenie odporcu v podanom odpore, že neeviduje voči navrhovateľovi žiaden
záväzok, resp. že neexistuje právny nárok navrhovateľa na plnenie voči odporcovi, je irelevantné,
nakoľko odporca túto skutočnosť nijakým spôsobom nepreukázal. Odporca ani napriek poučeniu v
zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. súdu nepredložil žiaden dôkaz, ktorý by oprávnenosť nároku navrhovateľa
spochybňoval. Práve naopak, odporca žalovanú sumu s príslušenstvom uznal čo do dôvodu a výšky na

základe dohody o uznaní a splácaní dlhu, ktorú uzatvoril s navrhovateľom dňa 25.11.2013.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že
žalobný návrh je v plnom rozsahu dôvodný, a preto odporcu zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania
a vo zvyšku konanie v dôsledku späťvzatia návrhu v časti istiny zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech

priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 24,- eur, z krátenej časti súdneho
poplatku 6,70 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 107,24 eur vyčíslených podľa vyhl. č. 655/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov za 1 úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 10.09.2014 pri

sadzbe 81,33 eur/1 úkon, 1 režijný paušál po 8,04 eur a 20 % DPH vo výške 17,87 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.