Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9Cb/11/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230565
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113230565.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Branislavom Gazdagom v právnej veci žalobcu: Tlačiarne Pardon
s.r.o., so sídlom Jilemnického 23, Trenčín 911 01, IČO: 36 312 568, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanému: APRINTE
s.r.o., so sídlom Kpt. Nálepku 13, Košice 040 01, IČO: 45 898 057, v konaní o zaplatenie 350,00 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 350,00 EUR, 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy
376,00 EUR od 30.10.2012 do 12.03.2013 a 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy zo sumy 350,00
EUR od 13.03.2013 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu náhradu trov konania
v sume 21,00 EUR titulom zaplateného súdneho poplatku a sumu 82,49 EUR titulom trov právneho
zastúpenia do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 06.11.2013, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu 350,00 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 376,00 EUR od
30.10.2012 do 12.03.2013 a zo sumy 350,00 EUR od 13.03.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že na základe objednávky žalovaného zo dňa 09.10.2012
pre žalovaného vytlačil a dodal 84 ks brožúr Q. point za dohodnutú cenu 3,492 EUR bez DPH za 1ks +
preprava 20,00 EUR. Na dohodnutú cenu za tlač a dodanie brožúr žalobca vystavil a doručil žalovanému
faktúru č. 75400819 na sumu 376,00 EUR s dátumom splatnosti do 29.10.2012. Napriek tomu, že
žalobca objednanú tla a dodanie 84 ks brožúr Q. point v zmysle pokynov žalovaného riadne a včas
vykonal, žalovaný do podania žaloby neuhradil dohodnutú cenu v plnej výške. Žalovaný svoj záväzok
písomne uznal čo do dôvodu a výšky dňa 01.02.2013 a zaviazal sa na zaplatenie celej dlžnej sumy
voči žalobcovi formou pravidelných mesačných splátok vo výške 25,00 EUR, ktorú povinnosť žalovaný
porušil a poukázal iba jednu splátku vo výške 26,00 EUR dňa 12.03.2013.

Súd vydal vo veci dňa 06.12.2013 platobný rozkaz, č.k. 31Rob/135/2013-14, ktorý bol uznesením zo
dňa 31.12.2013, č.k. 31Rob/135/2013-17 zrušený, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2014.

Žalobca a žalovaný boli na pojednávanie riadne a včas predvolaní, na pojednávanie sa ale nedostavili,
pričom žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil. Súd z uvedených dôvodov v zmysle zákonného
ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti účastníkov konania.

Podľa ust. § 153 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), súd rozhodne na základe
skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi
účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov - faktúry č. 75400819, výpisu z e-
mailovej komunikácie žalobcu, uznaním záväzku zo dňa 01.03.2013, výpisu z účtu žalobcu v banke a
zistil tento skutkový stav:

Z výpisu z e-mailovej komunikácie žalobcu súd zistil, že žalovaný si u žalobcu objednal brožúry Qpoint
vo formáte A4 a ich prepravu.

Z faktúry č. 75400819 zo dňa 15.10.2012, súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému sumu 376,00
EUR s DPH za tlač 84 ks brožúr a ich prepravu. Predmetná faktúra bola splatná dňa 29.10.2012.

Z uznania záväzku, súd zistil, že žalovaný dňa 01.02.2013 uznal svoj záväzok voči žalobcovi z faktúry
č. 75400819 čo do dôvodu aj výšky a zaviazal sa, že záväzok usporiada v 15 splátkach s tým, že prvú
splátku zaplatí dňa 28.02.2012 vo výške 26,00 EUR a ďalšie splátky vo výške 25,00 EUR vždy 28. dňa
v mesiaci až do 28.04.2014.

Z výpisu z účtu žalobcu č. 0635433002 v Prima banka Slovensko, a.s. - pobočka Trenčín súd zistil, že
žalovaný zaplatil na účet žalobcu dňa 12.03.2013 sumu 26,00 EUR.

Podľa ust. § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ( ďalej len Obchodný zákonník ),
účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy.

Podľa ust. § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa ust. § 610 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov Obchodný zákonník ( ďalej len
Obchodný zákonník ) zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec
(zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ
sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods.1 Obchodného zákonníka účinného do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie odplaty za tlač brožúr a ich prepravu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný
ako odberateľ uzavreli zmluvu, na základe ktorej žalobca podľa objednávky žalovaného vytlačil brožúry
Qpoint v počte kusov 84. Žalobca a žalovaný zároveň uzavreli aj zmluvu o preprave, na základe ktorej
žalobca vytlačené brožúry dopravil žalovanému. Žalovaný bol na základe týchto zmlúv povinný zaplatiť
žalobcovi za tlač a prepravu dohodnutú odplatu spolu vo výške 376,00 EUR, ktorú odplatu nezaplatil
v lehote splatnosti faktúry, ktorou bola vyúčtovaná. Žalovaný následne dňa 01.02.2013 písomne uznal
svoj záväzok voči žalobcovi čo do dôvodu a výšky a zaviazal sa tento záväzok splniť v 15 mesačných
splátkach. Žalovaný svoju povinnosť zaplatiť odplatu splnil iba čiastočne a to dňa 12.03.2013 vo výške
26,00 EUR.

Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach,
posúdiac ich podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k záveru, že žalovaný do
dnešného dňa žalobcovi odplatu za tlač a prepravu nezaplatil v plnej výške. Žaloba bola teda podaná
dôvodne, súd jej preto vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 350,00 EUR.

Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky žalobcu súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Žalobca má v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ako veriteľ právo požadovať
úroky z omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie
počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením
odplaty deň nasledujúci po dni splatnosti faktúry, ktorou bola odplata vyúčtovaná. Súd preto priznal
žalobcovi úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 376,00 EUR od 30.10.2012 do 12.03.2013
a zo sumy 350,00 od 13.03.2013 do zaplatenia, teda bola zohľadnená aj čiastočná úhrada faktúry vo
výške 26,00 EUR. Základná úroková sadzba ECB bola dňa 30.10.2012 - 0,75 %, zvýšenie o osem
percentuálnych bodov je 8,75 %.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného nahradiť trovy
konania vo výške 103,49 EUR, ktoré vznikli úspešnému žalobcovi v tomto konaní. Trovy konania žalobcu
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 21,00 EUR podľa zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ( položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona ) a z trov právneho zastúpenia vo výške 82,49 EUR.

Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za dva úkony právnej služby
- 1. príprava a prevzatie právneho zastúpenia dňa 03.09.2013 ( § 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl. ) 1 x
26,56 EUR ( § 10 ods. 1 cit. vyhl. ) + režijný paušál 7,81 EUR ( § 16 ods. 3 cit. vyhl. ), 2. písomné
podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 30.10.2013 ( § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhl.) 1 x 26,56
EUR + režijný paušál 7,81 EUR. Suma odmeny a náhrad spolu vo výške 68,74 EUR sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty vo výške 20 % - v tomto prípade 13,75 EUR v zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z., keďže právny zástupca žalobcu je jej platiteľom.

Z dôvodu, že žalobcu, ktorému bola v konaní priznaná náhrada trov, zastupoval právny zástupca, súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. právnemu zástupcovi
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )