Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. august 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/164/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200469
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3012200469.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: E.,

prechodne bytom V., zastúpená Mgr. Matejom Múdrim, advokátom advokátskej kancelárie so sídlom
Námestie sv. Anny 361/20, Trenčín, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie Bratislava, Ul. 29.
augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája
2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j erozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája
2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p..

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2012 bola navrhovateľke žiadosť o

invalidný dôchodok na podklade § 70 a 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zamietnutá s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Trenčín zo dňa 2. mája 2012 nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Podľa lekárskej správy posudkového lekára zo dňa 2. mája 2012 je jej miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 30%.

Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podala opravný

prostriedok, v ktorom namietla, že jej zdravotný stav nebol posúdený komplexne, a preto žiadala
opätovne posúdiť jej aktuálny zdravotný stav, na základe ktorého by súd zrušil napadnuté rozhodnutie
a vec jej vrátil na ďalšie konanie.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné závery
posudkových lekárov a novo vypracovaného lekárskeho posudku zo dňa 12. februára 2014.

Krajský súd postupom podľa § 250l ods. 1 a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 23. mája 2012, a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie je vecne správne a zákonné, preto ho bolo potrebné podľa § 250q ods. 2

O.s.p. potvrdiť.Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Trenčín dňa 11.
septembra 2012, ktorá po dôkladnom zhodnotení opravného prostriedku navrhovateľky a vzhľadom k

tomu, že nepredložila nové lekárske správy, nezistila nové, posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadla
preto dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľky a nevyhovela jej opravnému prostriedku v plnom
rozsahu. Zotrvala na svojom pôvodnom stanovisku a predložila posudkový spis na ďalšie konanie.

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II.

stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 26. septembra 2012 rozhodol tak, že navrhovateľka nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určil na 30% (z rozmedzia 20-35%).

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení

lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou
anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným
postihom navrhovateľky je - Dorzalgia s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV, oddiel E, položka 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v platnom znení na 30% (z rozmedzia 20-35%).

Konštatoval, že 51- ročná navrhovateľka, absolventka FI FUK Bratislava, pracovala 24 rokov ako
stredoškolská profesorka, naposledy ako riaditeľka Q. bola odvolaná mestským zastupiteľstvom. Dňa 2.
mája 2012 si požiadala o invalidný dôchodok, nebola uznaná invalidnou, dosiahla mieru poklesu 30+0%.

Z medicínskeho hľadiska trpí bolesťami chrbtice, na MR bola overená protrúzia platničky L4 a
degeneratívne zmeny disku L3. Stav spôsobuje bolesti vyžarujúce do pravej nohy, na ktorej nie je

motorický deficit, ani porucha citlivosti. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v strede zákonnom
stanoveného rozmedzia, aktuálne nie je prítomná porucha statodynamiky, ohnutie vykonaná na 20 cm
od podlahy.

Ostatné ochorenia sú posudkovo nevýznamné, zhoršilo sa subjektívne prežívanie bolesti v súvislosti s
prepustením z práce, ide o ochorenie z oblasti neuróz bez posudkovej významnosti. V roku 1998 mala

odstránenú jednu obličku pre malígny nádor, ochorenie nerecidivuje, posledná nefrologická kontrola
bola realizovaná v roku 2009. Subjektívne ťažkosti nie sú prítomné. Má následky amputácie PDK
s vybočeným palcom. Pre navrhované operačné riešenie sa nerozhodla, údajne jej nevyhovovali
ponúkané termíny operácie.

Všetky tieto ochorenia samostatne i vo vzájomnej súvislosti neumožňujú navýšenie rozhodujúceho

postihnutia.

V závere posudku uviedol, že skutkový stav bo objektívne zistený, subjektívne ťažkosti boli vysvetlené
objektívnymi diagnózami, zdravotný dyskomfort zhoršuje stredne ťažká obezita a neurastenické
prežívanie, celkove nie je dôvod na zmenu prvostupňového posudku zo dňa 2. mája 2012.

Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že tunajší súd niekoľkokrát vo veci určil pojednávanie, na ktoré sa

navrhovateľka z rôznych dôvodov nedostavila, vždy sa buď ospravedlnila, respektíve jej nebolo možné
doručiť predvolanie (neprevzala v odbernej lehote zásielku), prípadne žiadala o odročenie pojednávania
a určenia nové termínu pojednávania.Navrhovateľka písomným podaním došlým na tunajší súd dňa 19. júna 2013 opätovne žiadala o
odročenie pojednávania, a to z dôvodu zlého zdravotného stavu, nakoľko nie je spôsobilá zúčastniť sa
pojednávania určeného na deň 20. júna 2013. Žiadala pojednávanie odročiť a zároveň doložila súdu

nové lekárske správy zo psychiatrie Fakultnej nemocnice Trenčín zo dňa 14. marca 2013, 2. apríla
2013, 30. máj 2013 a 18. júna 2013, 23.10.2013 a 2.4.2014. Tieto boli, ako to vyplýva zo zápisnice
o pojednávaní zo dňa 20. júna 2013 a 9. januára 2014 oboznámené. S poukazom na tieto
lekárske správy a v súlade s návrhom právnej zástupkyne odporkyne boli pojednávania odročené na
neurčito a zároveň uznesením tunajšieho súdu zo dňa 20. júna 2013 sp. zn. 12Sd/164/2012 - 61 zo

dňa 9. apríla 2014, sp. zn. 12Sd/164/2012 bolo nariadené posudkovému lekárovi sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredia v Trenčíne MUDr. Ladislavovi Tačovskému opätovne preskúmať zdravotný
stav navrhovateľky v jej prítomnosti s poukazom na nové odborné lekárske správy a opätovne určiť
rozhodujúcezdravotnépostihnutienavrhovateľkyaurčiťmierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovú
činnosť.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálne poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne dňa 15.

augusta 2013 a 12. februára 2014 po preštudovaní zdravotnej dokumentácie, vrátane nových lekárskych
správ, opätovne určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky - Dorzalgia s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV, oddiel E , položka
3, písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 30% (z rozmedzia
20-35%). Podľa posudkového záveru v oboch posudkoch uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná

podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť určil na 30%.

V celkovom posudku uviedol, že navrhovateľku vyšetril dňa 26.9.2012, kedy konštatoval neurastenické

prežívanie - adaptačnú poruchu po výpovedi z práce a strach z budúcnosti pri nezaopatrenom dieťati.
Tieto ťažkosti pretrvávajú aj naďalej a je dobré, že konečne navštívila aj psychiatra a bola začatá
psychiatrická liečba. Záver psychiatrického vyšetrenia opakovane poukazuje na ochorenie z okruhu
neurotických - adaptačných poruchu ako reakciu na ťažký stres. Jedná sa o osobnostné prežívanie,
kritéria pre uznanie invalidity z tohto okruhu spĺňa len obsedatná neuróza v položke V. 4 písm. b) - o ktorú

sa v žiadnom prípade nejedná. Zodpovedajúcim posúdením je teda položka V, 4. písm. a) - s mierou
poklesu maximálne 20% s malou posudkovou významnosťou. Je odôvodnená odľahčovacia dočasná
PN a hlavne psychoterapeutické vedenie. Pre úplné vysvetlenie opakovane uviedol, že navrhovateľka
nemá diagnózu depresívnej poruchy, má len depresívne ťažkosti v rámci diagnózy.

Iné odborné vyšetrenia ako psychiatrické neboli doložené, čo poukazuje na nezmenený zdravotný stav.

Psychiatrické vyšetrenie zo dňa 2. apríla 2013 s dg. F 43.2 bolo zhodnotené už pri posúdení dňa 15.
augusta 2013. Kontrola 23. októbra 2013 - subjektívne nemá sa dobre, silné pocity krivdy, často jej je do
plaču, má pocit, že sa ocitla na dne, aj finančne, aj sociálne, hrozí jej, že príde o sociálny byt, nestíha
splácať, nevie si nájsť prácu, deptá ju to. Často už vybuchuje aj na 9-ročnú dcéru, ktorá za nič nemôže,
veľmi ju to trápi, často sa budí s úzkosťou a panikou o tretej v noci. Predpísanú liečbu Lexaurín neužíva!

Ďalej posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka doložila zápis psychiatra zo dňa 23. októbra 2013
so subjektívnymi ťažkosťami navrhovateľky, ktoré boli bez zápisu objektívneho vyšetrenia zhodnotené
ako depresívna porucha stredne ťažká a anxióznou (neurotickou) symptomatológiou. Nejedná sa o
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, preto nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov.

Po doplnení posudku posudkovým lekárom sociálne poisťovne Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom

v Trenčíne zo dňa 15. augusta 2013 a zo dňa 12. februára 2014 k ich záverom, v ktorých sa konštatuje,
že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%, navrhovateľka na pojednávaní dňa 14. augusta 2014

uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, keď jej nepriznala invalidný dôchodok, posudkovýlekár MUDr. Tačovský ju nevyšetril riadne, neposúdil riadne jej zdravotný stav a ani nemal kompletnú
príslušnú dokumentáciu k tomu, aby mohol jej zdravotný stav posúdiť. Žiadala o opätovné posúdenie
jej zdravotného stavu.

Právny zástupca navrhovateľky Mgr. Matej Múdry, ktorý bol Centrom právnej pomoci so sídlom v
Trenčíne navrhovateľke priznaný, nárok na poskytnutie právnej pomoci zo dňa 4. júna 2014
(určený za advokáta) podstate uviedol, že sa stotožňuje s názorom navrhovateľky. Zároveň predložil
súdu lekárske správy z FN Trenčín zo psychiatrického oddelenia zo dňa 12.12.2012 - 13.8.2014,
z ktorých vyplýva, že navrhovateľka trpí psychiatrickými ťažkosťami. Žiadal o opätovné posúdenie

zdravotného stavu navrhovateľky príslušným posudkovým lekárom a zároveň žiadal priznať trovy
právneho zastúpenia.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje zákonné ustanovenie § 70 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona
je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má
podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo

nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu 2).

Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje

na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno
zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou
príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných

zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia
hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania,
skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovúčinnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberal príslušný posudkový

lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho
postenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného
prostriedku navrhovateľky posúdili, či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka

nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách je len 30%.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q

ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka
Trenčín zo dňa 11. septembra 2012, z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, ústredia, so sídlom v Trenčíne zo dňa 26. septembra 2012 a novo vypracovaných posudkov
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne zo
dňa 15. augusta 2013 a 12. februára 2014, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a

presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity. Navrhovateľka
nedoložila nové lekárske správy takého charakteru, z ktorých by sa dal jednoznačne vyvodiť iný
posudkový záver. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie
jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil.

Pokiaľ ide o trovy právneho zástupcu určeného navrhovateľke Centrom právnej pomoci v Trenčíne, o

jeho trovách rozhodne príslušné centrum v zmysle zákona č. 327/2005 Z. z..

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá

nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.