Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. august 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200579
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114200579.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:
SPRAVBYTKOMFORT, a. s. Prešov, so sídlom v Prešove, Volgogradská 88, IČO: 31 718 523 proti
žalovaným: 1. Š. J., G.. XX. XX. XXXX, E. K. Z. O., M. Č. XX, 2. M. J., G.. X. X. XXXX, E. K. Z. O., O. G.
X, zastúpený opatrovníčkou Evou Karnišovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prešov, v konaní
o zaplatenie 25,58 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

z r u š u j e platobný rozkaz, sp. zn. 17 Ro 16/2014, zo dňa 25. 2. 2014.

Žalovaní v rade 1, 2 s ú p o v i n n íspoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi istinu vo výške 25,58
EUR a poplatok za omeškanie vo výške 5,85 EUR a nahradiť trovy konania, pozostávajúce z nákladov
za súdny poplatok vo výške 16,50 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
na účet žalobcu Č.. Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX, Z. XXXXXXXXX, Š. XXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 10. 1. 2014 doručil návrh, v ktorom žiadal žalovaných v rade 1, 2 zaviazať k úhrade dlhu
25,58 EUR, ktorý vznikol vyúčtovaním platieb poskytovaných v súvislosti s užívaním bytu ku dňu 30.

4. 2012.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 25. 2. 2014, ktorým uložil žalovaným v rade 1, 2 do 15
dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť spoločne a nerozdielne žalovaným v 1. a 2. rade 25,58
EUR, penále 5,58 EUR a trovy konania vo výške 16,50 EUR alebo aby v tej istej lehote podali odpor
na súde. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému v 2. rade do vlastných rúk z dôvodu,
že sa nezdržiaval v mieste hláseného bydliska. Z tohto dôvodu súd postupoval podľa § 173 ods. 2 O.
s. p. a zrušil tento platobný rozkaz a vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 13. 8. 2014. Na

pojednávanie sa účastníci konania neustanovili, súd vec prejednal ako drobný spor v zmysle § 200 a),
e) O. s. p. ods. 1, 2 a § 115 a) ods. 2 O. s. p.

Z predložených listinných dôkazov bolo preukázané tvrdenie žalobcu o vzniku a výške pohľadávky
uplatnenej žalobou vo výške 25,58 EUR, keď z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za
obdobie od 1. 1. 2011 do 30. 6. 2011 bolo preukázané, že pri vyúčtovaní vznikol rozdiel, a to nedoplatok
v uplatnenej výške. K vyúčtovaniu došlo ku dňu 30. 4. 2012. Ďalej mal súd za preukázané, že žalobca
na základe Zmluvy o výkone správy a jej dodatku č. X/XXXX poskytoval vlastníkom bytov

a nebytových priestorov v bytovom dome na O. G. Č.. X v Prešove a ďalších
služby, ktoré boli upravené touto Zmluvou o výkone správy v bode 4.2 Úhrady za plnenia spojené s
vlastníctvom a užívaním bytu.Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho

sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 696 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia
poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť
ďalšie podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis.

Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s nájomným,

ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Žalovaní v rade 1, 2 spoločne ako nájomcovia bytu na F.. O. G. Č.. X v Prešove odoberali služby spojené

s užívaním bytu, ktoré poskytoval žalobca a pri ročnom vyúčtovaní za rok 2011 ku dňu 30. 4. 2012 dlhujú
žalobcovi 25,58 EUR. Z predložených listinných dôkazov súd nemal pochybnosti o výške uplatnenej
pohľadávky a z tohto dôvodu v celom rozsahu žalobe vyhovel.

Pokiaľ ide o uplatnený nárok, žalobcovi vznikol nárok na poplatok z omeškania v zmysle nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. za každý deň omeškania 1 ‰ z dlžnej sumy, najmenej 0,83 EUR za každý, aj

začatý mesiac omeškania, preto aj v tejto časti súd priznal žalobcovi žiadaný poplatok za omeškanie vo
výške 5,85 EUR, keď doba omeškanosti žalovaných v rade 1, 2 ku dňu podania žaloby bola za obdobie
od 1. 7. 2012 do 30. 9. 2013 457 dní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalobcovi ako úspešnému účastníkovi
priznal náhradu účelne vynaložených trov konania, ktoré predstavujú náklady za súdny poplatok 16,50

EUR.

Priznané plnenie, a to náhradu trov konania, uhradia žalovaní spoločne a nerozdielne do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, a to úhradou na účet žalobcu tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.