Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 11, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205306
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614205306.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom v Bratislave,

Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, právne zastúpeného advokátom JUDr. Alanom Strelákom, so sídlom
v Bratislave, Na Vŕšku 12, proti žalovanému v I. rade V. A., N.. XX.XX.XXXX, A. Ľ. XX a žalovanému v
II. rade V. K., N.. XX.XX.XXXX, A. Ľ. XX, v konaní o zaplatenie 385,40 eur s príslušenstvom a zmluvnej
pokuty 66 eur, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti zmluvnej pokuty 66 eur z a s t a v u j e .

Žalovaní sú p o v i n n í solidárne zaplatiť žalobcovi istinu 191,99 eur, spolu s úrokom z omeškania
8,75 % ročne z istiny 311,99 eur od 27.11.2012 do 07.12.2012, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne
z istiny 276,99 eur od 08.12.2012 do 08.01.2013, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne z istiny 241,99

eur od 09.01.2013.11.2012 do 21.02.2013, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne z istiny 221,99 eur od
22.02.2013 do 19.03.2013, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne z istiny 206,99 eur od 20.03.2013 do
29.04.2013 a s úrokom z omeškania 8,75 % ročne z istiny 191,99 eur od 30.04.2013 do zaplatenia,
všetko v mesačných splátkach vo výške 20 eur mesačne, splatných do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaní sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi solidárne trovy konania vo výške 16,30 eur, na účet
právneho zástupcu žalobcu, vedený v A. A. B. - pobočka zahraničnej banky V. v Slovenskej republike

č. účtu J. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC: A..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu 09.06.2014 sa žalobca domáhal, aby súd žalovaných
zaviazal na solidárne zaplatenie istiny 385,40 € a úroku z omeškania 8,75% ročne z tejto sumy
od 23.08.2012 do zaplatenia, ako aj na zaplatenie zmluvnej pokuty 66 eur a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný I. ako dlžník, žalovaný II. ako spoludlžník a žalobca ako veriteľ dňa
12.12.2011 uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na čiastku 500 €, za odplatu
190 €. Dlžníci sa zaviazali celkovú sumu 690 € zaplatiť v 13 mesačných splátkach. Výška prvých
3 mesačných splátok bola dohodnutá na 2,50 € a ďalších 10 mesačných splátok po 68,25 €. Prvá

splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy, nasledujúce splátky boli splatné 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ
oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa zmluvné strany nedohodnú inak.
Žalovaní zaplatili 304,60 eur, naposledy 15 eur dňa 29.04.2013. Vzhľadom na to, že žalovaní riadne
a včas neplnili svoj záväzok, žalobca im v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka oznámil stratuvýhody splátok a v predžalobnej upomienke zo 13.04.2012 ich upozornil na právo žiadať zaplatenie
celej pohľadávky. Oznámením o zosplatnení záväzku z 22.11.2012 im žalobca oznámil, že celý dlh
sa stal splatný ku dňu 22.08.2012. Žalovaní po zosplatnení uhradili 160 €. Dlžná čiastka 385,40 €

predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sumu 690 € a uhradenou
čiastkou 304,60 €. V bode 3. Obchodných podmienok, tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy, sa
žalovaní zaviazali zaplatiť, v prípade porušenia podmienok zmluvy, zmluvnú pokutu 3,30 % z istiny úveru
za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. Zmluvná pokuta
je splatná okamihom omeškania žalovaných. Istina úveru je 500 €, dohodnutá mesačná zmluvná pokuta

16,50 € (3,30 % z 500 €). Žalobca si uplatňuje žalobou zmluvnú pokutu za 4 mesiace omeškania od
augusta 2012 do novembra 2012, spolu vo výške 66 €.

Písomným podaním zo 16.07.2014 žalobca cestou svojho právneho zástupcu uviedol, že splatnosť
prvej splátky bola dohodnutá na 22.12.2011, k jej úhrade došlo 12.12.2011. Druhá splátka bola splatná
21.01.2012 a tretia 20.02.2012, obidve boli uhradené dňa 06.06.2012. Splatnosť štvrtej splátky nastala
21.03.2012, jej časť 7,10 eur bola uhradená 06.06.2012, časť 40 eur dňa 12.06.2012 a časť 21,15 eur

dňa 06.07.2012. Piata splátka bola splatná 20.04.2012 a uhradená 06.07.2012, splatnosť šiestej splátky
nastala 20.05.2012, k úhrade jej časti 0,60 eur došlo 06.07.2012, časti 40 eur dňa 08.10.2012 a
časti 27,65 eur dňa 07.12.2012. K úhrade siedmej splátky splatnej 19.06.2012 došlo dňa 07.12.2012
v časti 7,35 eur, v časti 35 eur dňa 08.01.2013, v časti 20 eur dňa 21.02.2013 a v časti 5,90 eur dňa
19.03.2013. Splátka poradové číslo 8 bola splatná 19.07.2012, k úhrade jej časti 9,10 eur došlo dňa

19.03.2013, v časti 15 eur dňa 29.04.2013, neuhradenou je časť 44,15 eur. Splátky poradové číslo
9-13, splatné v dňoch 18.08.2012, 17.09.2012, 17.10.2012, 16.11.2012 a 16.12.2012, neboli uhradené
vôbec. Úver bol poskytnutý žalovaným v plnej sume 500 eur V tento deň zároveň uhradili žalovaní prvú
splátku. K úhradám dochádzalo výlučne pri osobnom stretnutí medzi obchodným zástupcom žalobcu a
klientmi. Úhrady boli vedené po vzájomnej dohode v splátkovom kalendári, ktorý sa nachádza u dlžníka

a obchodným zástupcom boli zaznamenané aj v informačnom systéme žalobcu.

Podaním zo dňa 08.08.2014 vzal žalobca žalobu späť v časti zaplatenie zmluvnej pokuty 66 eur.

Riadne a včas predvolaní žalobca sa na pojednávaní 11.08.2014 nezúčastnil, svoju neúčasť
neospravedlnil, z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd vec preto prejednal v
jeho neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy s poukazom na § 101 ods.

2 Obč. súd. por.

Žalovaný v I. rade na pojednávaní vypovedal, že uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorý čerpal
aj splácal. Bolo mu vyplatených 500 eur. Najskôr úver platil cez domáci servis, tzn. prostredníctvom
obchodných zástupov v hotovosti, potom šekmi. Nerozumie prehľadu splátok podľa splátkového
kalendára, ktorým disponuje, keďže mal zaplatiť 09.01.2012 68,25 eur, takže zostatok je 66,31 eur a

06.06.2012 bolo vybratých 12,90 eur a zostatok je 0 eur, ale na druhej strane tohto dôkazu je uvedený
zostatok k 06. 06. 2012 687,50 eur. Vie, že mu odpustili jednu splátku 68,25 eur úveru preto, že od nich
čerpal ďalší úver. Nemá o tom žiaden listinný dôkaz, bola to úplne prvá splátka z desiatich dohodnutých.
Nevie, koľko vlastne žalobcovi dlhuje, keďže jeho platby boli použité aj na úhradu domáceho servisu.
Dlh, pokiaľ nejaký voči žalobcovi má, chce splácať po 20 eur mesačne, lebo ako invalidný dôchodca má

príjem 260 eur mesačne. Jeho náklady na bývanie sú vrátane energií 120 eur mesačne. Žije v spoločnej
domácnosti s matkou, ktorá zarába minimálnu mzdu. Vyživovacie povinnosti žalovaný nemá žiadne,
okrem tohto dlhu nemá iné dlhy.

Splnomocnená zástupkyňa žalovaného II., jeho manželka, na pojednávaní vypovedala, že manžel bol
podľa jej vedomosti len ručiteľom. On na tento úver doteraz neplatil nič, má dosť svojich úverov. Ak má

niečo platiť, tak potom splátkami po 20 eur mesačne. Žalovaný II. zarába asi 500 eur mesačne. Majú
3 maloleté deti, najmladšie dieťa je zdravotne postihnuté, s čím sú spojené zvýšené výdavky. Mesačné
náklady na bývanie sú 181 eur.Z fotokópie zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 420113249 s označením KEŠOVKA je preukázané,
že bola uzatvorená medzi veriteľom TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO:
35 717 769 a dlžníkmi V. A. P. V. K. M. Ľ. 12.12.2011 a jej predmetom je poskytnutie bezúčelového

hotovostného spotrebiteľského úveru vo výške 500 € za celkový úrok 20 % z istiny. Za poskytnutie úveru
si veriteľ účtuje odmenu 18 % z istiny. Celková čiastka na úhradu je 690 €, z ktorých je 500 eur istina
úveru a 190 eur odplata. Dlžníci sa zaviazali úver vrátiť v 13-tich mesačných splátkach. Výška prvých
troch mesačných splátok bola dohodnutá na 2,50 € a ostatných 10-tich mesačných splátok 68,25 €.
Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 10. deň po uzavretí zmluvy, splatnosť každej ďalšej splátky

do úplného zaplatenia 30. deň po splatnosti predošlej splátky. Veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka
vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky. Priemerná
RPMN ku dňu podpisu zmluvy je 45,66 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky,
tvoriace jej prílohu. Podľa ich bodu 2. Obchodných podmienok konečnou splatnosťou úveru sa rozumie
uhradenie poslednej splátky veriteľovi. V bode 3. sa zmluvné strany dohodli na zaplatenie zmluvnej
pokuty za omeškanie vo výške 3,3 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov. Zmluvná pokuta je

splatná v okamihu, keď sa dlžník dostal do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky.

Podľa splátkového kalendára, predloženého žalovaným I. vyplýva, že žalovaný I. uhradil 12.12.2011
sumu 2,50 eur, dňa 09.01.2012 sumu 3,41 eur, 06.06.2012 čiastku 12,10 eur, dňa 12.06.2012 čiastku
40 eur, dňa 06.07.2012 čiastku 90 eur, dňa 08.10.2012 čiastku 40 eur, teda spolu 188,01 eur. Na účet
číslo XXXXXXXXXX/XXXX bolo vložené pod VS: 0420113249 žalovaným I. 15 eur dňa 29.04.2013

a 19.03.2013, 20 eur dňa 21.02.2013 a po 35 eur 07.12.2012 a 08.01.2013, dokopy 120 eur, ako je
preukázané potvrdeniami vkladov W. A., a. s..

Žalobca žalovaného I. aj žalovaného II. písomne vyzval výzvou z 13.04.2012 na úhradu dlžnej čiastky
141,50 € najneskôr do 5 dní od obdržania tejto výzvy, čo súd zistil z fotokópie tejto písomnosti. Podľa
fotokópiepoštovéhopodaciehohárkubolazásielkapodanánapoštovúprepravuvoZvolene16.04.2012.

Následne žalobca žalovaným oznámil písomnosťou z 22.11.2012 zosplatnenie záväzku zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. 420113249 ku dňu 22.08.2012 a vyzval ich na bezodkladn úhradu dlžnej
čiastky 505,40 €. Zásielka bola podaná na poštovú prepravu 23.11.2012 vo Zvolene, čo je preukázané
fotokópiou poštového podacieho hárku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč.súd.por.) navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč.súd.por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v taktom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč.súd.por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k

späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 12.12.2011
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov nazáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k

12.12.2011 na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
k 12.12.2011 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky

nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o

zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie

o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie

istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné

poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru

pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnejmiery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k
12.12.2011 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o

spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Keďže pred začatím pojednávania vzal žalobca žalobu späť v časti uplatnenej zmluvnej pokuty 66
eur, v tejto časti súd konanie zastavil. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním. Žalobca
žalovaným požičal sumu 500 eur za úrok 20 % z istiny, čo predstavuje vo finančnom vyjadrení 100 eur
za celú dobu trvania ich právneho vzťahu, ktorý je absolútnym obchodom a spotrebiteľským úverom

vzhľadom na jeho definíciu uvedenú v § 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch v znení účinnom k 12.12.2011. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 420113249 zo dňa
12.12.2011 sa žalovaní zaviazali vrátiť žalobcovi v 13 mesačných splátkach istinu úveru 500 € a odplatu
vo výške 190 eur, predstavovanú úrokom 100 eur a odmenou za poskytnutie úveru 90 € (18 % z istiny).
Prvá splátka bola splatná na 10. deň po uzavretí zmluvy, teda 22.12.2011, žalovaní ju sumou 2,50

eur zaplatili už 12.12.2011, splatnosť druhej potom nastala 30. deň po splatnosti prvej splátky, teda
dňa 21.01.2012 a splatnosť ostatných vždy 30. deň po splatnosti predošlej splátky. Žalovaní mali
potom úver vrátiť v čase od 22.12.2011 do 16.12.2012. Keďže sa účastníci dohodli na vrátení plnenia v
splátkach, v zmysle §§ 565 a 53 ods. 8 Obč. zák. si dohodli aj oprávnenie veriteľa žiadať zaplatenie celej
dlžnej sumy (tzv. strata lehôt) pre nezaplatenie splátky. Zmluvné strany sa dohodli tak, že veriteľ môže

žiadať o vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej
splátky. Žalobca toto oprávnenie využil, no neuviedol, pre nezaplatenie ktorej splátky; žalovaní však
jeho tvrdenie nespochybnili. Splatnosť celého záväzku nemohla nastať dňa 22.08.2012 ako uvádza
žalobca v oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 22.11.2012. vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru
je jednostranný právny úkon, ktorý je adresovaný, čo znamená, že sa musí dostať do dispozičnej sféry

adresáta. Ak bolo oznámenie o zosplatnení záväzku v písomnej forme zhotovené dňa 22.11.2012 za
účelom jeho doručenia žalovaným, jeho účinky nemohli nastať retroaktívne, už 22.08.2012. Vychádzajúc
z toho, že zásielka bola podaná na poštovú prepravu 23.11.2012, čo bol piatok, pri bežnom spôsobe
doručovania mohla byť doručená najskôr v pondelok 26.11.2012, kedy mohli žalovaní splniť celý
záväzok. V omeškaní sú preto od 27.11.2012. Žalobcovi za dobu od 27.11.2012 do splnenia záväzku

patrí sankcia za omeškanie v podobe úroku z omeškania. Výška úroku z omeškania je daná zákonom
ako o 8 percentuálnych bodov vyššia oproti úrokovej sadzbe stanovenej Európskou centrálnou bankou
platnej k prvému dňu omeškania, čo k 27.11.2012 predstavuje úrok 8,75 % ročne. Žalovaní za dobu
trvania záväzkového vzťahu od 22.11.2011 do 26.11.2012 zaplatili, čo preukázal žalovaný v I. rade
splátkovým kalendárom, spolu 188,01 eur, preto úrok z omeškania patrí do 07.12.2012 z istiny 311,99

eur (500- 188,01 eur). Úver je totiž s poukazom na § 11 ods. 1 písm. a/ zák. č. 129/2010 Z. z. účinného
k 22.11.2011 bezúročný a bez poplatkov. V zmluve absentuje obligatórne zákonom vyžadované
dojednanie o dobe trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti úveru podľa §-u 9 ods. 2 písm. f) zákona
č. 129/2010 Z. z. účinného k 12.12.2011. Bod 2 Obchodných podmienok uvádza, že doba trvania
úveru je čas od uzatvorenia zmluvy o úvere do konečnej splatnosti úveru. Dátum uzavretia zmluvy je

nepochybnýmspôsobomuvedenýnajejlícnejstraneako12.december2011,termínkonečnejsplatnosti
úveru určený či už dátumom (keď je všeobecne známe, že dátumom sa rozumie presné uvedenie
dňa, mesiaca a roka), alebo iným jednoznačným časovým určením (počtom dní, mesiacov, rokov do
uplynutia ktorých je potrebné poskytnuté financie vrátiť) v zmluve, ani v Obchodných podmienkach nie
je uvedený. Ani z definície pojmu konečná splatnosť úveru, uvedenej v bode 2 Obchodných podmienok

nie je možné vyvodiť termín konečnej splatnosti úveru. Obchodné podmienky uvádzajú, že konečnou
splatnosťou úveru je uhradenie poslednej splátky veriteľovi, ale neuvádzajú jej časové vymedzenie. Aj
keď z dojednania o spôsobe určenia splatnosti splátok možno vyvodiť, že posledná trinásta splátka
bola splatná 20.12.2012, ide o náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. -
výšku, počet a termíny splátok bez toho, aby bolo zrejmé, či je to zároveň deň konečnej splatnosti

úveru. V prípade omeškania dlžníka môže byť poslednou uhradenou splátkou aj splátka zaplatenánapr. v niekoľkomesačnom omeškaní. Ustanovenie §-u 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch účinného k 12.12.2011 ako výsledok negatívnych skúseností zistených pri
aplikácii pôvodného zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zakotvuje ako essentialia

negotii zmluvy o spotrebiteľskom úvere údaj o dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
jeho konečnej splatnosti v úmysle vyhnúť sa nejasným pravidlám splácania istiny úveru a úroku z úveru
v dobe po uplynutí splatnosti dohodnutých splátok, aj v nadväznosti na ust. § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka v znení účinnom k 12.12.2011. V prejednávanom prípade má určenie doby trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a termínu jeho konečnej splatnosti o to väčší význam, že text tejto formulárovej

zmluvy je koncipovaný ako pre úver poskytnutý na 13 mesiacov (úročený 20 % z istiny), tak na úver
poskytnutý na 7 mesiacov (úročený 14 % z istiny) bez zrozumiteľného uvedenia, ktorý zmluvný typ je
uzatváraný vo vzťahu ku konkrétnemu dlžníkovi, čo môže vzbudzovať pochybnosti už aj o dohodnutej
výške úroku. Odmena vo výške 90 € žalobcovi za poskytnutie úveru nepatrí. Ako uvádza vo svojom
rozhodnutí sp. zn. 24Co/130/2011 Krajský súd v Trnave, právny vzťah účastníkov konania je nevyhnutné
posudzovať podľa zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bez

ohľadu na to, že ide o tzv. absolútny obchod. Spotrebiteľský právny vzťah medzi účastníkmi je potom
nevyhnutné vždy posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka, dojednanie o odplate vo výške
18 % z istiny úveru (90 € z 500 €) je vzhľadom na dojednanú výšku úroku 20 % z istiny úveru pre rozpor
s dobrými mravmi (dvojitá odmena za požičanie peňazí) neplatné. Po vyhlásení predčasnej splatnosti
úveru žalovaný I. zaplatil celkovo 120 eur, v čase od 07.12.2012 do 29.04.2013, čo preukázal poštovými

peňažnými poukazmi. Konkrétne uhradil po 15 eur dňa 29.04.2013 a 19.03.2013, 20 eur dňa 21.02.2013
a po 35 eur 07.12.2012 a 08.01.2013, čo súd zohľadnil pri priznávaní úroku z omeškania, a to určení
istiny, s ktorou je žalovaný v omeškaní a doby, počas ktorej je v omeškaní so zaplatením tej-ktorej sumy
tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozsudku. Vzhľadom na to, že si žalobca uplatňoval právo na úrok
z omeškania z istiny 385,40 € vo výške 8,75 % ročne od 23.08.2012 do zaplatenia, vo zvyšnej časti

úroku z omeškania súd žalobu zamietol.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na ustanovení § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč. súd.
por. úspech žalobcu v konaní je 57,15 % ( žalobcovi bolo priznaných 191,99 € z požadovaných 385,40
€ istiny /918,58 + 165/, keď zavinenie na zastavení konania v časti 66 € istiny nenesú žalovaní), jeho
neúspech 42,85 % a ich pomer v prospech žalobcu je 14,3 %. Žalobcovi v tomto konaní vznikli trovy

pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 27 € a z trov právneho zastúpenia. Odmena za jeden
úkon právnej služby je podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení vo výške 31,54 €, právny zástupca žalobcu navrhol
priznať odmenu vo výške 28,22 € za jeden úkon právnej služby, čo za prípravu a prevzatie zastúpenia
a za písomné podanie žaloby predstavuje 56,44 €. Za každý úkon právnej služby patrí z titulu náhrady

výdavkov na miestne a telekomunikačné miestne prepravné suma vo výške 1/100 výpočtového základu,
čo je za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2014 čiastka 16,08 €. Celkovo sú odmena a režijný
paušál 72,52 €, z ktorých právnemu zástupcovi žalobcu, ako platiteľovi DPH (čo preukázal fotokópiou
osvedčenia o registrácii DPH) patrí 20 % DPH (14,50 €). Spolu sú trovy právneho zastúpenia vo výške
87,02 € a s náhradou súdneho poplatku 27 € zo žaloby vo výške 114,02 €. Z takto určenej náhrady trov

konania predstavuje 14,3 % čiastka 16,30 €. Súd žalovaných zaviazal na solidárne na zaplatenie trov
právneho zastupovania k rukám jeho právneho zástupcu, s poukazom na § 149 ods. 1 Obč. súd. por..
Aj keď žalobca navrhol zaplatenie náhrady súdneho poplatku na účet žalobcu, jeho číslo je totožné s
účtom právneho zástupcu žalobcu.

Vzhľadom na zistenú sociálnu situáciu žalovaných, nespochybnenú žalobcom, súd týmto umožnil

splácanie dlhu tak, že pre nezaplatenie čo aj len jednej splátky sa stane splatný celý dlh.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,

ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľsižalovanídobrovoľnenesplniapovinnosťstanovenútýmtorozhodnutím,môžežalobca navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.