Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 9, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203245
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614203245.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO, a. s., so sídlom v

Bratislave, Panenská 7, IČO: 35787783, právne zastúpeného usadenou euroadvokátkou JUDr. Helenou
Strachotovou, Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanému Q. F., N.. XX. XX. XXXX, A. M. R.. V., N. X.
P. XXXX/XX,

o zaplatenie 559,96 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti úroku z omeškania vo výške 0,25 % ročne zo sumy 559,96 eur od 01. 10. 2013 do
zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 539,10 eur spolu s úrokom z omeškania 5,5
% ročne z istiny 539,10 eur od 01. 09. 2013 do zaplatenia a s náhradou súdneho poplatku 30,82 eur,

všetko na účet vedený v J. A. N..M.., číslo účtu XXXXXXXXX/XXXX, VS 5772410001, v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 98,38 eur na účet
jeho právnej zástupkyne vedený v Č. Y. A., a. s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS 5772410001, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojom žalobou domáhal, aby súd žalovaého zaviazal na zaplatenie istiny 559,96 eur spolu
so zmluvným úrokom vo výške 23,90 % ročne z istiny 539,10 eur od 05. 06. 2013 do zaplatenia a s
úrokom z omeškania 5,75 % ročne z istiny 559,96 eur od 01. 10. 2013 do zaplatenia a s náhradou trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 05. 03. 2013 ako veriteľ so žalovaným ako dlžníčkou uzatvoril

zmluvu o spotrebiteľskom úvere vo výške 539,10 eur na nákup spotrebné tovaru tak, že žalobca za
žalovaného uhradil časť kúpnej ceny zodpovedajúcej výške poskytnutého úveru. Žalovaný sa zaviazal
úver splácať v 15 mesačných splátkach, každý vo výške 41,93 eur, počnúc dňom 15. 04. 2013, splatných
k 15. dňu v mesiaci. Žalovaný nesplnil svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas. Celý dlh
žalovaného vo výške 559,96 eur sa stal splatným 01. 09. 2013. Úroková sadzba k úverovej zmluve
bola dojednaná vo výške 23,90 % ročne, zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu odovzdania prípadu na
vymáhanie, teda k 04. 06. 2013, žalobca sa domáha aj zaplatenia úroku od 05. 06. 2013 do zaplatenia

vo výške 23,9 % ročne zo sumy 539,10 eur. Podľa čl. V. -3 Všeobecných úverových podmienok pre
poskytnutie spotrebiteľského úveru (ďalej len VÚP) je žalobca oprávnený požadovať zmluvnú pokutu
vo výške 8 % z každej splátky, s platením ktorej sa žalovaná dostala do omeškania viac než 30
dní a bola na jej zaplatenie vyzvaná. Žalobca žalovaného vyzýval na úhradu zmluvnej pokuty formou
automatizovaných písomných upomienok, naposledy listom zo dňa 10. 06. 2013. Písomným podaním zodňa05.06.2014žalobcauviedol,žeúvermalbyťpripravidelnomsplácanísplatenýpočnúcdňom15.04.
2013, ku dňu 15. 06. 2014. Celkovo mal žalovaný zaplatiť 628,95 eur - 539,10 eur poskytnutého úveru a
89,85 eur zmluvne dohodnutých úrokov. Úver bol odfinancovaný na účet predajcu 13. 03. 2013 v súlade

s časťou 1, článok 1.4 zmluvy. Je vedený na úverovom účte č. 4XXXXXXXXXXXXX,VS 5772410001.
Každá splátka zahŕňala úverovú istinu a zmluvne dohodnutý úrok. Žalovaný neuhradil do odstúpenia
od úverovej zmluvy nič. Žalobca vypovedal úverovú zmluvu dňa 10. 06. 2013 podľa časti 3, článku
4.1 písm. c) zmluvy. Výpovedná doba je dva mesiace a začína plynúť prvý deň kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola klientovi výpoveď zaslaná. Celý dlh klienta je splatný ku dňu

účinnosti výpovede, teda k 01. 09. 2013, odkedy je žalobca oprávnený účtovať žalovanému úrok z
omeškania podľa platných právnych predpisov. Výpoveďou z úverovej zmluvy u 10. 06. 2013 žalobca
upozornil žalovaného, že pokiaľ nezaplatí dlžnú sumu v celom rozsahu, dňom účinnosti výpovede začne
účtovať úrok z omeškania. Vzhľadom na vyčíslenie zmluvného úroku ku dňu odovzdania prípadu na
vymáhanie k 04. 06. 2013, sa žalobca domáha zaplatenia zmluvného úroku 23,9 % ročne z 539,10
eur, nesplatenej úverovej istiny od 05. 06. 2013 do zaplatenia. Dlžná suma 559,96 eur pozostáva z

neuhradenej úverovej istiny 539,10 eur, čo sú príslušné časti poskytnutého úveru po lehote splatnosti,
z toho 63,-eur úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru splatných v apríli a máji 2013, 476,10
eur úverovej istiny splatnej ku dňu účinnosti výpovede z úverovej zmluvy za obdobie od júna 2013
do zaplatenia 15. 06. 2014, ktoré mal žalovaný žalobcovi ešte uhradiť (poskytnutý úver), 539,10 eur,
uhradenej úverovej istiny 0,-eur, z dlžných mesačných splátok úveru 63,-eur mínus 20,86 eur dlžných

zmluvných úrokov z mesačných splátok úveru po lehote splatnosti v apríli 2013 a máji 2013. Zo splátok
splatných uvedené mesiace vo výške 41,93 eur pripadlo na istinu 31,19 eur a na úrok 10,74 eur v apríli
a v máji 2013, na istinu 31,81 eur a na úroky 10,12 eur. Pri spracovaní žaloby z 28. 03. 2014 došlo
k administratívnej chybe v uvedení dátumu počiatku účtovania úrokov z omeškania aj výšky úrokovej
sadzby, preto žalobca opravuje žalobný petit tak, že sa domáha zaplatenia istiny 559,96 eur spolu so

zmluvným úrokom 23,9 % ročne z 539,10 eur od 05. 06. 2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania
vo výške 5,5 % ročne z 559,96 eur od 01. 09. 2013 do zaplatenia.

Na pojednávaní dňa 09. 06. 2014 na tunajšom okresnom súde sa nezúčastnil ani jeden účastník, ani
jeden z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd vec prejednal v ich neprítomnosti,
prihliadajúca na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku (ďalej len Obč. súd. por.).

Z fotokópie zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb identifikačné číslo
XXXXXXXXXXXXXXXjepreukázanéjejuzatvorenievLiptovskomMikuláši05.03.2013medziveriteľom
CETELEM Slovensko, a. s. Bratislava a dlžníkom Q. F. a jej predmetom je poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru 539,10 eur. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá ako fixná 23,9 % ročne,
RPMN 26,70 % a priemerná RPMN 47,29 %. Cena tovaru alebo služby (v ľavom hornom rohu uvedená
ako PC) je 559,-eur, priama platba predajcovi 59,90 eur, celková čiastka k zaplateniu 628,95 eur. Výška
mesačnej splátky bola dohodnutá na 41,93 eur, počet splátok 15, splatnosť 15. deň v mesiaci. Splatnosť
prvejmesačnejsplátkyboladohodnutána15.04.2013akonečnásplatnosťúveruna15.06.2014.Klient

sa v časti III. v bode zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver formou dohodnutých tzv. mesačných
splátok. Podľa časti III. ods. 4 bod 4.1 v prípade, ak nespláca poskytnutý úver riadne a včas, je veriteľ
oprávnený podľa písm. a/ vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, teda požadovať splatenie úveru, vrátane
príslušných úrokov a poplatkov, v lehote a s účinnosťou určenou v oznámení o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti. Podľa písmena c/ je zároveň veriteľ oprávnený vypovedať zmluvu o spotrebiteľskom úvere;

výpovedná doba je dva mesiace, začína plynúť v prvý deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
mesiaci, v ktorom bola klientovi výpoveď zaslaná.

Z fotokópie písomnosti označenej ako výpoveď zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXXXXXX súd zistil, že bola vyhotovená 10. 06. 2013 žalobcom pre žalovaného, ktorého
vyzýva na úhradu dlžnej sumy 559,96 eur zloženej z úverovej istiny 539,10 eur a 20,86 eur dlžných

úrokov, poplatkov a poistného na označený účet. Zároveň vzhľadom na omeškanie žalovaného so
splácaním spotrebiteľského úveru CETELEM Slovensko, a. s. vypovedá úverovú zmluvu s účinnosťou
k 01. 09. 2013, kedy sa úver stáva splatný v celom rozsahu. Podľa fotokópie doručenky zásielkadoručovaná žalovanému na adresu N. X. P. XXXX/XX, R.. V., bola adresátom neprevzatá v odbernej
lehote, vrátená bola poštou 02. 07. 2013 odosielateľovi - žalobcovi.

Z potvrdenia žalobcu zo 04. 06. 2014 je preukázané odfinancovanie úveru 13. 03. 2013 sumou 539,10

eur v prospech predajcu. Z plánu amortizácie úveru je preukázané, že žalovaný nezaplatil ani jednu
splátku

Podľa § 25 ods. l zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a v znení a doplnení niektorých zákonov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v
ods. 2 neustanovuje inak.

Podľa § 25 ods. 2 označenej právnej úpravy ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18
sa od 11. júna 2010 použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
ktorá bola uzatvorená pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.

Podľa § 4 ods. 2 zákona 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona č.

71/96 Zb. v znení účinnom ku dňu 09.06.2008 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa,akideofyzickúosobu,b)meno,priezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,c)identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania

a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho
čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na
ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú

splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov
a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov

platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie
alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli
zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov

naspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6aspôsoburčeniavýškypoplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona č.
71/96 Zb. v znení účinnom ku dňu 09.06.2008 pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere za zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Právny vzťah účastníkov je založený zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb
identifikačné číslo XXXXXXXXXXXXXXX medzi žalobcom a žalovaným dňa 05. 03. 2013 a je vzhľadom

na jeho úverový charakter tzv. absolútnym obchodom, preto sa spravuje ustanoveniami § 497 Obch.
zák. s poukazom na § 261 ods. 3 písm. d/ Obch. zák. Zároveň ide o spotrebiteľský úver, takže náležitosti
zmluvy je potrebné posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom do 09. 06. 2013
(znenie účinné v čase vzniku zmluvného vzťahu 05. 03. 2013). Napokon ide aj o právny vzťah, ktorého
skutkové zistenia je potrebné subsumovať podľa § 52 - 54 Obč. zák. o spotrebiteľskom práve. Existencia

zmluvného vzťahu ani práv a povinností z neho plynúcich nebola spornou. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere a zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o
poskytovaní platobných služieb identifikačné číslo XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 05. 03. 2013 v rozpore
s ustanovením § 9 ods. 2 písm. h/ zákona č. 129/2010 Z. z. účinného do 09. 06. 2013 napriek viazanosti
spotrebiteľského úveru na kúpu tovaru neobsahuje obligatórnu náležitosť - opis tovaru, na ktorý sa

zmluva vzťahuje a v rozpore s § 9 ods. 2 písm. c/ tejto právnej úpravy absentuje aj zreteľné označenie
adresy predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Neuvedenie
týchto náležitostí má podľa § 11 ods. 1 písm. b/ uvedenej právnej úpravy za následok, že poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Vo vzťahu k súdenému prípadu táto
právna úprava znamená povinnosť žalovaného vrátiť žalobcovi 539,10 eur. Nadobudnutie splatnosti

celého úveru nebolo sporné. Súd z tohto dôvodu zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 539,10 eur
vzhľadom na to, že zo svojho záväzku nezaplatil doteraz ani časť. Vo zvyšnej časti istiny 20,86 eur
(zmluvný úrok vypočítaný ku dňu 04. 06. 2013) súd žalobu z titulu bezúročnosti úveru zamietol rovnako,
ako ju zamietol v časti zmluvného úroku vo výške 23,9 % ročne zo sumy 539,10 eur od 05. 06. 2013 do
zaplatenia. Zároveň súd priznal žalobcovi úrok z omeškania. Žalovaný je v omeškaní s plnením svojho

záväzku od 01. 10. 2013 vzhľadom na ukončenie zmluvného vzťahu a nadobudnutie splatnosti celého
úveru ku dňu 31. 08. 2013, ukončenie k 01. 09. 2013. Výška úroku z omeškania s poukazom na dobu
vzniku právneho vzťahu (05. 03. 2013) a § 3 nariadenia č. 87/95 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoréustanovenia Občianskeho zákonníka, je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako je úroková sadzba Z. E.
A. platná k prvému dňu omeškania. K 01. 09. 2013 bola úroková sadzba Z. E. A. 0,50 %, preto je výška
úroku z omeškania 5,5 % ročne a patrí žalobcovi z istiny 539,10 eur do zaplatenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 a 151 ods. 1 Obč. súd. por. Úspech žalobcu
v konaní je 96 %, neúspech 4 %, ich pomer 92 % v prospech žalobcu. V tomto konaní žalobcovi vznikli
trovy z titulu súdneho poplatku zaplateného zo žaloby čiastkou 33,50 eur a trovy právneho zastúpenia.
Odmena za jeden úkon právnej služby je podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov v platnom znení v spojení s § 13a tejto právnej úpravy, písmeno a/, b/, vo výške

73,04 eur za dva úkony právnej služby (36,52 eur za jeden úkon právnej služby). Podľa § 16 ods.
3 tejto právnej úpravy na miestne telekomunikačné a miestne prepravné patrí suma vo výške 1/100-
iny výpočtového základu (8,04 eur), za dva úkony právnej služby 16,08 eur. Z celkovej náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 89,12 eur patrí právnej zástupkyni žalobcu 20 % DPH, keďže fotokópiou
osvedčenia o registrácii preukázala, že je jej platiteľkou. Celkovo sú trovy právneho zastúpenia v sume
106,94 eur. Z nich je 92 % v sume 98,38 eur a zo súdneho poplatku je 92 % vyjadrené sumou 30,82

eur. Na zaplatenie trov právneho zastúpenia súd zaviazal s poukazom na § 149 ods. 1 Obč. súd. por.
žalovaného k rukám právnej zástupkyne žalobcu, na náhradu iných trov konania, konkrétne súdneho
poplatku hradeného žalobcom podľa § 151 ods. 8 Obč. súd. por. k rukám žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného

okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený
navrhnúť exekúciu podľa osobitného zákona.