Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. január 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/185/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010660
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813010660.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 10. 01. 2014 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému K. Q.

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. Q., narodený XX. XX. XXXX v D.,
bytom N., P. X/A/XX( u T. Q.)

j e v i n n ý, že:

dňa 18. 07. 2013 v N. na P. ceste X/A okolo 00:25 hodine použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon
právomoci verejného činiteľa člena policajnej hliadky OO PZ Prievidza poškodeného nstržm. K. D. P.
XXXXXX, ktorý bol vyslaný operačným dôstojníkom OR PZ Prievidza preveriť telefonické oznámenie
o narušení nočného pokoja a keď poškodený prišiel na miesto a vyzval najagresívnejšiu z prítomných
osôb, ktorá fyzicky napádala ostatných prítomných, aby upustil od konania a aby s poškodeným vyšiel
zo spoločnej chodby obytného domu na Ciglianskej ceste X/A von, k poškodenému zozadu pristúpil
otec tejto osoby - K. Lisý starší, chcel poškodeného chytiť za krk, čomu sa poškodený vyhol a tak

ho obžalovaný chytil za rameno pravej ruky a roztrhol mu rukáv služobnej rovnošaty, po čom sa
poškodený otočil tvárou obžalovanému, chcel ho chytiť za ramená, aby mu zabránil ďalšiemu útoku na
poškodeného, obžalovaný chytil rukami za pravé rameno poškodeného a spôsobil mu plošné odreniny
predlaktia a ramena, následne obžalovaný s poškodeným spadli na zem a na zemi obžalovaný chytil
poškodeného K. D. za prvé rameno a spôsobil mu krvné odreniny pravej ruky, po čom boli proti
obžalovanému použité donucovacie prostriedky a obžalovaný bol odvedený k služobnému motorovému
vozidlu a prevezený na Obvodné oddelenie PZ Prievidza, pričom poškodený utrpel drobné krvné
podliatiny, odreniny a škriabance, ktoré si narušenie obvyklého spôsobu života nevyžiadali

t e d a:

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa

t ý m s p á c h a l

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona číslo 300 /2005 Z. z.

a za t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 323 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/ Trestného zákona k trestu odňatia
slobody 13 ( trinásť ) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písmeno b/ Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne

výroku o treste.

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil pracovný posudok číslo listu 96, správu číslo listu 84 - 86,
výpis z evidencie priestupkov číslo listu 88 - 89, register trestov číslo listu 90 - 93, trestný rozkaz číslo
listu 94 - 96.

Po prevedenom dokazovaní dospel súd k záveru, že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku,
ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu útoku
na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona, pretože použil násilie v úmysle pôsobiť na
výkon právomoci verejného činiteľa. Trestná činnosť okrem vyhlásenia obžalovaného podľa § 257 ods.
1 písmeno b/ Trestného poriadku je preukázaná aj obsahom listinných dôkazov, ktoré boli zabezpečené

v prípravnom konaní a sčasti boli oboznámené na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz 11 krát súdne trestaný, naposledy trestným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota číslo 3 T 80 /2012 zo dňa 30. 04. 2012, právoplatným
dňa 22. 05. 2012 kde mu bol uložený za neplnenie vyživovacej povinnosti trest odňatia slobody 1 rok

so skúšobnou dobou 2 roky a to do 22. 05. 2004. Z uvedeného vyplýva, že trestnej činnosti, ktorá
je predmetom tohto rozsudku sa dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Z výpisu z
evidencie priestupkov vyplýva, že od roku 2010 bol celkom 6 krát postihnutý v priestupkovom konaní.
Zo správy z miesta bydliska vyplýva, že je rozvedený, otec jedenástich detí.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného poriadku a za použitia ustanovenia §
38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písmeno m/ Trestného zákona uložil obžalovanému trest odňatia slobody pri
dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 13 mesiacov nepodmienečne, keďže trestnej činnosti sa dopustil
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia za inú trestnú činnosť. Pre výkon trestu ho zaradil do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch nebol vo

výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Takto uložený trest považuje súd za primeraný, dostatočne
vystihujúci spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.