Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, August 23, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/137/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212211631
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212211631.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede rozhodol sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej

veci navrhovateľa : CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská č. 7, Bratislava, IČO : 35787783, zast.
advokátkou JUDr. Helenou Strachotovou, so sídlom Hviezdoslavova č. 7, Martin, proti odporcovi : Ľ.R.
C., H.. XX.XX.F., C. Č. Q. Č.. XX, , o návrhu na zaplatenie 1.018,04 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 197,86 € s úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy
197,86 € od 1.10.2011 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania ne p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom cestou právneho zástupcu podaním došlý na tunajší súd dňa 16.7.2012
domáhal zaplatenia pohľadávky 1.018,04 € pozostávajúcej z istiny 878,94 €, z príslušných úrokov ako aj

úrokovzomeškanianatomprávnomzáklade, žemedziúčastníkmikonaniaboladňa31.3.2008uzavretá
zmluva o úvere , na základe ktorej navrhovateľ poskytol úver vo výške 995,82 € na nákup spotrebného
tovaru , ktorý sa zaviazal odporca splácať v 60-ich mesačných splátkach po 29,48 € vždy k 15. dňu
toho-ktorého mesiaca počítajúc od 15.4.2008. odporca mal porušiť podmienky zmluvy, neplatením
splátok riadne a včas, keď sa dostal do omeškania viac ako 30 dní splatením splátok, v dôsledku
čoho navrhovateľ účtoval odporcovi aj zmluvnú pokutu dojednanú v článku V bod 3 Všeobecných
obchodných podmienok. Naposledy upomienkou zo dňa 9.8.2011 vyzval odporcu na úhradu , keď

dňom 30.9.2011 sa mal stať splatným celý dlh pre nesplatenie splátok riadne a včas. Na výzvu súdu
právna zástupkyňa doplnila návrh , kde špecifikovala dobu trvania úverovej zmluvy do 15.3.2013, pri
pravidelných dojednaných splátkach, kde celková výška úveru mala činiť 1.768,80,-€, doložila doklad o
odfinancovaní úveru dňa 31.3.2008 na účet odporcu vedené u X. C. S. Č. XXXXXXXXX/XXXX, uviedol
rozpis jednotlivých splátok , spôsob započítania istiny, úrokov a poplatkov, vyčíslil výšku zmluvnej pokuty
s poukazom na článok V bod 3 Všeobecných zmluvných podmienok, ktoré boli dojednané vo výške 8%
z každej splátky s úhradou ktorej bol odporca v omeškaní viac ako 30 dní. Súčasne doložila potvrdenie

o prijatých splátkach zo strany navrhovateľa od odporcu od 13.5.2008 do 26.10.2010 vo výške 797,96 €.

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. súd prejednal vec v neprítomnosti účastníkov konania, kde navrhovateľ
neúčasť ospravedlnil cestou právnej zástupkyne dňom 20.8.2013 a žiadala prejednať vec v jej
neprítomnosti. Odporca mal doručenie riadne vykázané dňom 15.5.2013 neúčasť na pojednávanieneospravedlnil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd rozhodol vec na
základe listinných dôkazov existujúcich v spise.

Podľa predloženej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru navrhovateľ poskytol odporcovi dňa

31.3.2008 spotrebiteľský úver vo výške 30.000,-Sk (995,80 €), ktoré sa zaviazal odporca splácať podľa
boduBZmluvyvmesačnýchsplátkach vpočte60po888,-Sk,vždyk15.dňutoho-ktoréhomesiaca,kde
boli vyčíslené celkové náklady 23.280,-Sk, výška RPMN stanovená 28,61 Sk. Súčasťou zmluvy sa mali
stať aj všeobecné podmienky CETELEM a.s. Slovensko. Prípisom zo dňa 9.8.2011 navrhovateľ oznámil
odporcovi, že odstupuje od úverovej zmluvy číslo XXXXXXXXXXXXXX, s poukazom na článok III bod

6 - 1 Obchodných podmienok a vyzval odporcu na úhradu zvyšku dlhu 1.018,04 €, ktorá pozostáva z
úverovej istiny 878,94 €, dlžných úrokov, poplatkov poistného 94,55 €, a zmluvnej pokuty za omeškanie
úveru vo výške 44,55 €. Žiadal úhradu v lehote 14 dní. Výzvu odporca prevzal dňom 11.8.2011 cestou
splnomocnenca.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka pltného od 1.1.2008 spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné u stanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody , ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech

spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu , inak je neplatná , pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. h/ Zákona č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať ročnú úrokovú sadzbu , v prípade variabilnej ročnej úrokovej
sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny , variabilnej ročnej úrokovej
sadzby ako aj index alebo referenčnú sadzbu , ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú
sadzbu .Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. j tohto zákona musí obsahovať zmluva o spotrebiteľskom úvere ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere .

Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. a/ - s/ Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 1.4.2008
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať :

a/ obchodné meno , sídlo , identifikačné číslo veriteľa , ak ide o právnickú osobu alebo meno , priezvisko ,
miesto podnikania , alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa , ak ide o fyzickú osobu

b/ meno , priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa

c/ identifikáciu osoby , ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom

d/ adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu , alebo sťažnosť , celkovú
výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie

f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo služby , opis tovaru alebo služby , na ktoré sa zmluva o

spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby

g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru

h/ ročnú úrokovú sadzbu v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby , ako aj index alebo referenčnú sadzbu ,
ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu

i/ výšku , počet a termíny splátok istiny , úrokov a iných poplatkov

j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom , vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere ,
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny rok ,

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver,
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok

l/ veriteľom vyžadované ručenie , alebo poistenie

m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 , písm. c/ v 1. - 5. bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov , pričom sa uvedie výška týchto nákladov , spôsob výpočtu , alebo čo
najpresnejší odhad

n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti

o/ upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru

p/ práva spotrebiteľa podľa § 7

q/ spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy

r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .Podľa ust. § 4 ods. 3 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 1.4.2008 pri nesplnení
podmienok podľa odseku 1 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná , ak bol spotrebiteľovi na jej
základe :

a/ poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať

b/ dodaný tovar alebo poskytnutá služba .

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a/ b/ d/ - j/ , k/ a
l/ poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov .

Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na

posúdenietejtookolnosti,čisajednáospotrebiteľskýúver,zásadnejerozhodujúcaakouprávnouformou
sa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva, ale dôležitá je
kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa za odplatu. Takouto
zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutí úveru
spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti, alebo povolania, a vo vzťahu obchodným zákonníkom
a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu spotrebitelia v
normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na finančnom
trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka. Náležitosti zmluvy vymedzuje zákon o spotrebiteľských úveroch §

9 ods. 1 a 2 ,pod sankciou jednak neplatnosti a potom nepriznania úrokov a poplatkov, v prípade
nedodržania písomnej formy, a jednotlivých náležitostí, ktoré musí obsahovať zmluva, jednak sumu,
výšku úveru, počet termín splátok, istiny, úrok a iný poplatok, popis tovaru služby, na ktoré sa zmluva
vzťahuje, cenu tovaru, poskytnuté služby, identifikácia vlastníka, podmienky nadobudnutia vlastníckeho
práva spotrebiteľom, v prípade leasingu adresu predávajúceho, na ktoré môže spotrebiteľ uplatniť

reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov.

V konkrétnom prípade, v písomnej zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru, absentuje súhrnný
prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov v zmysle písm. i/ §4 ods.2 tohto zákona, z dôvodu ktorého je úver bez úročný
a bez poplatkov v zmysle § 4 ods.3 veta posledná uvedeného zákona. Rovnako absentuje údaj v

zmysle § 4 ods.2 písm. g/ zákona, termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, čo rovnako zákon
sankcionuje nepriznaním úrokov a poplatkov podľa §4 ods.3 veta posledná zákona o spotrebiteľských
úveroch v platnom znení.

Pôvodne uplatnený nárok predstavoval sumu 1 018,04€. Zhodným. Na účet odporcu bola poukázaná
dňa 31.3.2008 suma 995,82€ podľa potvrdenia navrhovateľa zo dňa 16.10.2012.Rovnako navrhovateľ

zdokladoval zaplatené splátky od 13.5.2008 do 26.10.2010 vo výške 797,96€.Rozdiel činí 197,86€.
Dôvodná ostala pohľadávky navrhovateľa čo do rozdielu poskytnutého úveru a zaplatených splátok, bez
úrokov a poplatkov, pre nesplnenie zákonom stanovených podmienok ako hore.

Podľa § 544 ods. 1 až 3 Obč. zákona, Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).Podľa bodu V.-3 ods.1 veta prvá Všeobecných obchodných podmienok, ktoré sa stali súčasťou zmluvy,
ak klient poruší povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, je Cetelem oprávnený požadovať
od klienta, aby zaplatil zmluvnú pokutu vo výške 8% z každej splátky, s úhradou, ktorej sa dostal do

omeškania viac než 30 dní.

Obchodný zákonník v ust. § 273 ods. 1 až 3 jedná o podmienkach dojednaných s odkazom na
Všeobecné obchodné podmienky s tým, že časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na Všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmami organizáciami, alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzatvárajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu priložené. Preto

Všeobecné obchodné podmienky môžu byť jednak obchodné podmienky , ktoré sú všeobecne známe
stranám, sú vypracované odbornými alebo záujmami organizáciami pre jednotlivé druhy tovarov,
a sú veľmi rozšírené, zaberajú určitú oblasť, činnosti, ako sú všeobecne zasielateľské podmienky
vypracované príslušnými združeniami, zasielateľov, a zásadne sa predpokladá , že pre podnikateľov sú
tieto podmienky , kto podniká v tejto oblasti, a sa ho dotýkajú, sú všeobecne známe. Zákon predpokladá
pred platnosť všeobecných obchodných podmienok len odkaz v zmluve v prípade takýchto podmienok.

Nevyžaduje žiadne vyhlásenie strán zmluve, že všeobecné obchodné podmienky na ktoré sa odkazujú,
sú im známe. Tieto podmienky sa nazývajú nepriame zmluvné podmienky. Iné obchodné podmienky ,
hoci majú ten istý cieľ ako všeobecné obchodné podmienky, t.j. určiť časť obsahu zmluvy, majú iný
charakter, preto aj iný režim záväznosti. Iné podmienky uvedené v odseku 1 cit. ustanovenia, nemajú
charakter všeobecne známych obchodných podmienok, lebo sa uplatňujú užšie vymedzenom prostredí.

Preto odsek 1 vymedzuje podmienky, ich záväznosti prísnejšie, ako pri Všeobecných obchodných
podmienkach. Aj tu musia zmluvné strany s týmito obchodnými podmienkami vyjadriť súhlas, ale na to,
aby boli pre zmluvné strany záväzné, zákon vyžaduje, aby boli stranami uzavierajúcu zmluvu známe,
alebo aby boli priložené v návrhu zmluvy. Preto tu ide o dva rôzne prípady. V prvom prípade zákon
vychádza z toho, že aj iné obchodné podmienky , napríklad také, ktoré vypracovala používa iba jedna

zmluvná strana, môžu byť dobre známe aj druhej strane, vtedy ak medzi zmluvnými stranami ide
o dlhodobý zmluvný vzťah. V taktom prípade stačí, ak zmluva na takéto podmienky odkáže, a tieto
sa stanú súčasťou zmluvy. V druhom prípade zákon predpokladá, že pôjde o obchodné podmienky,
ktoré nie sú zmluvným stranám známe, a preto ako podmienku v záväznosti požaduje ich priloženie
k zmluve. V žiadnom prípade sa tu nevystačí s iným riešením, napríklad s takým, že ich druhá strana

dostane na nahliadnutie. V prípade rozporov zákon predpokladá , a uprednostňuje zmluvné dojednania
pred obchodnými podmienkami. Pretože obchodné podmienky , ako nepriame zmluvné dojednania
majú vo vzťahu k priamemu zmluvnému dojednaniu subscidiárnu povahu, t.j. dispozitívny charakter,
a zmluvné strany môžu toto interpetačné pravidlo vylúčiť. Výlučne v obchodnom styku sú stanovené
zmluvné formuláre, ako typ tzv. diktovaných zmlúv, na ktoré odkazuje § 273 ods. 3, ktoré môže adresát

len prijať, alebo tiež neprijať, pričom sa vystavuje riziku vzniku niektorých nepríjemných následkov, v
dôsledku absencie zmluvného vzťahu. Zásadne platí, že kogentnými ustanoveniami sú ods. 1 § 273
a ostatné sú dispozitívne. Vychádzajúc z dikcie ust. § 544 ods. 2 Obč. zákona, ktoré ustanovenia
výlučne upravujú zmluvnú pokutu, platí, že zmluvná pokuta môže byť dojednaná len písomne, kde
musí byť určená výška pokuty, alebo spôsob určenia. Súd mal za to, že dojednanie zmluvnej pokuty vo

Všeobecných obchodných podmienkach , ktoré by mali byť známe účastníkovi spotrebiteľskej zmluvy ,
ako spotrebiteľovi, nie je písomne uzavretá zmluva na dojednanie zmluvnej pokuty, keď všeobecné
zmluvné podmienky neboli podpísané odporkyňou, nie je zrejmé, či s nimi takto mohla byť riadne
oboznámená, aj vzhľadom na veľmi drobné písmená Všeobecných obchodných podmienok, ťažko
čitateľné, ktoré sťažujú možnosť oboznámenia sa s týmito podmienkami pri uzatváraní zmluvy, na ktoré

už existujú rozhodnutie Európskeho súdneho dvora, ktoré považujú takéto zmluvy za neplatné. Keďže
nebola riadne splnená podmienka dojednania zmluvnej pokuty ako individuálnej podmienky v zmluve,
súd návrh v časti zaplatenia zmluvnej pokuty v celom rozsahu zamietol pre nesplnenie podmienok
stanovených v zákone.

V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, odporca sa dostal do omeškania z nezaplatením splátok, keď

navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených zákonom v zmysle § 3
Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 586/2008 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa Obč. zákonník,
kdevýškaúrokovzomeškaniabolastanovenáo8percentuálnychbodovvyššia,akojezákladnáúroková
sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu. Výška úroku
Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa odporkyni činila 1,5% + 8% = 9,5% Navrhovateľsi uplatnil úrok nižší než bol zákonom možný úrok z omeškania, z dôvodu ktorého súd priznal 9,5% z
dlžnej sumy.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. vzhľadom na pomer úspechu navrhovateľa, ako aj neúspechu odporcu

vznikol odporcovi nárok na náhradu trov konania voči navrhovateľovi, keďže odporcovi týmto konaním
trovy nevyplynuli, súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).