Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 20, 2013

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 1T/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313010050
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2013:5313010050.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca samosudcom JUDr. Jozefom Korduliakom na verejnom zasadnutí dňa 20.2.2013

v trestnej veci obv. X. Q. po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Čadci takto

r o z h o d o l :

Obvinený X. Q., nar. XX.XX.XXXX B. Č., I. O. B. K. S. XXX, R. Č.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 23.09.2012 v čase okolo 00.15 h v pohostinstve zvanom F., nachádzajúcom sa v obci B. K. S., okres
Č., spoločne vyzvali Q. Y., aby s nimi vyšiel pred pohostinstvo s tým, že sa s ním potrebujú rozprávať,
pričom po tom ako mu pred pohostinstvom X. Q. uviedol, že má pomer s jeho priateľkou, chytil ho za
kapucňu a ťahal do uličky nachádzajúcej sa za pohostinstvom, počas čoho mu spoločne s Y. O. povedali,
aby neskúšal uniknúť lebo, keď ho chytia, tak mu to zrátajú dvojnásobne, a následne ako prišli do uličky,

Y. O. hodil Q. Y. o stenu hospodárskej budovy nachádzajúcej sa pri rodinnom dome č. XXX v obci B. K.
S., okres Č., ktorý sa schúlil do klbka a kryl si tvár a niekoľkokrát ho udrel otvorenou dlaňou po hlave,
počas čoho mu spoločne s X. Q. povedali, či chce, aby ho zabili a že za to zaplatí, potom mu Y. O.
uviedol, že je sračka a kopol ho do ľavého pleca a vyzval ho, aby sa postavil zo zeme, následne mu X.
Q. povedal, aby mu dal, čo má pri sebe a keď mu Q. Y. odpovedal, že pri sebe nič nemá, X. Q. povedal,
aby neklamal a Y. O. prikázal, aby ho prehľadal, následne na čo mu Y. O. chytil obidve ruky a povedal,
že ak bude spolupracovať a urobí čo chce, tak nedopadne až tak zle, potom mu pustil ruky a začal ho
prehľadávať, pričom mu X. Q. uviedol: „ty si len hovno, nič tu neznamenáš, ja som tu najväčší pán, ty

budeš moja štetka a budeš plniť len to čo ti prikážem“, počas čoho mu Y. O. vybral z vrecka nohavíc
mobilný telefón zn. W., ktorý podal X. Q. a peňaženku, z ktorej vybral kartičku poistenca, občiansky
preukaz a hotovosť 10,- € a peňaženku hodil k nohám Q. Y., následne mu X. Q. uviedol, že ak zavolá na
políciu, tak sa o neho kompetentní postarajú, a aby mu do 18.00 h dňa 23.09.2012 doniesol 200,- € a
že vie čo má robiť, ak nechce, aby sa mu niečo stalo, tak nebude nikomu volať, pričom mu päsť podložil
pod bradu, nachýlil hlavu dozadu a spýtal sa, či mu rozumie, a následne, po tom ako X. Q. povedal Y.
O., aby išiel k Q. Q., ktorý bol pri nich a zobral mu telefón, nakoľko by z tohto mohol na nich zavolať

policajtov, Y. O. pristúpil k Q. Q. a povedal mu, aby mu dal telefón, s čím keď Q. Q. nesúhlasil, Y. O. ho
udrel dvakrát otvorenou dlaňou po líci a povedal mu, že ak mu nedá telefón, dá mu aj ďalšiu, následne
ho pritlačil rukou o plot a druhou rukou ho preh2adal, pričom mu odcudzil cigarety a vo vrecku bundy
našiel peňaženku, z ktorej mu vybral bankovku o nominálnej hodnote 10,- € a doklady, ktoré dal X. Q.,
ktorý ich následne vrátil do vrecka bundy Q. Q.,

t e d aspoločným konaním s inou osobou proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

t ý m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e :

V zmysle ustanovenia § 188 odsek 1 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 39 odsek 4 Trestného zákona, tiež podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri absencii
priťažujúcich okolností na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému výkon

trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Poškodení U. Q., Q. Y. sa s nárokom na náhradu škody o d k a z u j ú podľa § 288 odsek
1 Trestného poriadku na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.2.2013 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Čadci v trestnej veci obvineného návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 855/12. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu
určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného X. Q. a upovedomil o termíne
prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Čadci obvinený X.
Q. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby:

odpoveď obvineného: Ánoe/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol, aby súd schválil ponúknutú dohodu. Nakoľko obvinený
odpovedal na všetky položené otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

spoločným konaním s inou osobou proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.