Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/54/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808898199
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Maslanová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5808898199.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Q. i E. z Q. s.c., Q., R., X., O., Wieprsz 779, 34 -
382 Bystra, Poľsko proti povinnému: D. - floor, a.s., C. nad L., IČO: 30 222 699 (vymazaný z obchodného
registra dňa 04.01.2005) v exekučnom konaní o vymoženie sumy 11.463,78 Eur s príslušenstvom +
trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 2Er/54/2008 (pôvodná sp. zn.

6Er/453/98) z a s t a v u j e.

II/ Súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd Žilina dňa 31.03.1998 pod č. 5500 000126 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Exekučného
poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora Františka Radzu na základe exekučného titulu -
platobného rozkazu Krajského súdu Žilina č.k. 14 Cb 675/97-26 zo dňa 09.12.1997, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 08.01.1998 a vykonateľnosť dňa 08.01.1998.

Dňa02.09.2014bolnatunajšísúddoručenýnávrhsúdnehoexekútoranazastavenieexekúciezdôvodu,
že povinný bol dňa 04.01.2005 vymazaný z obchodného registra na základe uznesenia Krajského
súdu Banská Bystrica č.k. 36-24 K 201/196/332 zo dňa 18.10.2004. Trovy exekúcie si súdny exekútor
neuplatnil.

Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel Sa, vložka číslo 30/L mal súd preukázané,
že povinný bol dňa 04.01.2005 vymazaný z obchodného registra ex offo.

Podľa § 57 ods. 2 Zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (Exekučný poriadok), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 prvá veta Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (ďalej už
len O.s.p.), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda právnu
subjektivitu, a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania, dňom účinnosti zápisu do obchodného
registra a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra. V danom prípade povinný
po začatí konania zanikol bez právneho nástupcu, a to výmazom z obchodného registra, čím stratil
procesnú subjektivitu, teda aj spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti.

Keďže v danom prípade nastala situácia, kedy došlo počas exekučného konania k zániku účastníka
konania na strane povinného výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a táto skutočnosť
predstavuje neodstrániteľné nedostatky podmienky konania, pre ktoré súd nemôže ďalej konať vo veci,
rozhodol potom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže tento si náhradu trov neuplatnil.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§
374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).