Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/207/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714210494
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ilgová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714210494.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. E., U.U. XXXX/XX,

protiodporkyni:Q.L.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.T.E.,U.XXXX/XX,vkonaníorozvodmanželstva,takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľovi na zaplatenom súdnom poplatku sumu 66,- €.

Upravuje sa Daňový úrad Žilina, aby na adresu navrhovateľa vrátil na zaplatenom súdnom poplatku
sumu 66,- € po obdržaní tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Skôr, ako súd začal konať v merite veci, navrhovateľ zobral písomne svoj návrh zo dňa 29.07.2014 v
celom rozsahu späť.

Súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. z dôvodu späťvzatia návrhu konanie zastavil.

V zmysle § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil súd navrhovateľovi
prostredníctvom daňového úradu zaplatený súdny poplatok z dôvodu, že došlo k späťvzatiu návrhu pred
pojednávaním, preto mu súd vrátil súdny poplatok.

Výrok o trovách konania súd posudzoval podľa ustanovenia § 146, ods. 1, písm. c), O.s.p. nepriznal
žiadnemuzúčastníkovprávonanáhradutrovkonaniazdôvodu,žeimžiadnetrovyvrámcitohtokonania
nevznikli a ani si ich neuplatňovali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.