Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/154/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112221676
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112221676.5

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľov 1/ U. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. cesta
XX W. W., 2/ Q. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XX, W. W., zastúpená kolíznym opatrovníkom H. B.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom P. cesta XX, W. W., 3/ U. N., nar. XX. XX. XXX, bytom S. XX, W. W.-O.,
4/ Mária O., rod. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX/XX, W. W., všetci v konaní právne zastúpení
JUDr. Petrom Poláčekom, so sídlom advokátskej kancelárie Medený Hámor XX, W. W. proti odporcom
1/ S. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XX, N. X., 2/ U. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. 7, N., 3/ B.
D., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. X. X, W. W., 4/ P.. U. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. X. X, W. W.,
za účasti vedľajšieho účastníka Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO:
001510866, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Súd odporcovi 1/ až 4/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1/ až 4/ rade sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným súdu dňa 10.
09. 2012 domáhali určenia neplatnosti kúpnej zmluvy uzavretej dňa 07. 03. 2012.

Právny zástupca navrhovateľov podaním doručeným súdu 30. 10. 2013 zobral návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že súdne konanie by len zbytočne
traumatizovalo účastníkov, a preto sa vec budú snažiť vyriešiť mimosúdne. Náhradu trov konania si
neuplatnil, zároveň požiadal o vrátanie súdneho poplatku.

Súd konanie zastavil, žiadnemu z účastníkov náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Voči rozhodnutiu o trovách konania sa odvolal odporca 3/, pričom dovolací súd výrok v danej časti zrušil
s odôvodnením, že súd vyzve účastníkov na vyčíslenie trov v lehote 3 pracovných dní od doručenia
výzvy a následne súd opätovne posúdi dôvody na rozhodnutie o trovách konania.

Súd viazaný právnym názorom odvolacieho súdu vyzval odporcov 1/ až 4/ na špecifikáciu trov konania.
Odporca 1/ prevzal výzvu 13. 06. 214, odporca 2/ prevzal výzvu dňa 03. 06. 2014, odporca 3 dňa 02.
06. 2014 a odporca 4/ dňa 02. 06. 2014.

Súd následne rozhodoval o trovách konania v zmysle § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 a 2 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd viazaný pokynmi odvolacieho súdu vyzval odporcov 1/ až 4/ na špecifikáciu trov konania. Súd mal
preukázané, že zastavenie konania spôsobili navrhovatelia svojím späťvzatím návrhu, a preto sú povinní
uhradiť trovy, ktoré vznikli odporcom.

Nakoľko ani po doručení výzvy v zmysle rozhodnutia odvolacieho súdu si odporcovia 1/ až 4/ trovy
konania neuplatnili ani nevyčíslili a súdu žiadne trovy odporcov 1/ až 4/ zo spisu nevyplývajú, súd
odporcom 1/ až 4/ náhradu trov konania nepriznal. Súd poznamenáva, že v odvolaní odporcu 3/, kde
odporca 3/ uvádza výšku trov na sumu 1500 Eur, nie sú jasne špecifikované a preukázané náklady
odporcu 3/ na konanie. Odporca 3/ v odvolaní iba uvádza, že „cestovné, náklady s konaním vo veci a
iné trovy“ predbežne vypočítal na sumu 1500 Eur, čo súd nemôže nepodložené tvrdenia akceptovať
a považovať ich za riadne vyčíslenie trov konania. Súd z uvedených dôvodov rozhodol tak ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.