Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/34/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211202167
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2211202167.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci
navrhovateľa: Č. K. U., G..Y.., sídlo: Michalská 18, 815 63 Bratislava IČO: XX XXX XXX proti
odporcovi: M. E., nar. XX.XX.XXXX, t.č. nebohý, naposledy bytom N. Č..D.. XX o zapltenie 45.201,42€
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.02.2011 pôvodne proti odporcovi v 1.rade M. E. a odporkyni v 2.rade
X. E. domáhal zaplatenia 45.201,42 € s príslušenstvom. Proti odporkyni v rade 2.zobral späť návrh na
začatie konania, nakoľko odporkyňa zomrela 22.11.2006, ted pred podaním tohto návhru.

Súd konal vo veci s odporcom M. E. . Vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie. Obecný úrad
Rohovce oznámil súdu, že M. E. zomrel 05.XX.XXXX T. D. Y.. D. X. R. Q.. M. E. XD XX/XXXX bolo

právoplatne zastavené z dôvodu, že povinný nezanechal žiaden majetok.

Navrhovateľ na výzvu súdu oznámil dňa 06.08.2014, že návrh v celom rozsahu berie späť a zároveň
žiada, aby súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom , súd konanie zastaví . Ak je návrh vzatý späť sčasti ,
súd konanie v tejto časti zastaví .Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný , ak dôjde k

späťvzatiu návrhu skôr , než sa začalo pojednávanie , alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod ,
neplatnosť manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je .

Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon navrhovateľa a konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ síce požiadal o vrátenie súdneho
poplatku, tento súdny poplatok však vrátený byť nemôže z dôvodu, že k späťvzatiu návrhu došlo v

priebehu konania. Vo veci bolo vykonané pojednávanie a nariadené znalecké dokazovanie.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania sa vráti, ak k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V predmetnom prípade k späťvzatiu návrhu došlo až v priebehu konania po otvorení pojednávania vo
veci, preto súd zaplatený súdny poplatok navrhovateľovi nevrátil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky,
trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).