Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/82/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112226981
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112226981.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému E. C., nar. XX. XX XXXX, P. XX, P., T. T., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká
16, Prešov, IČO: 42 176 778, v konaní právne zastúpený advokátok JUDr. Igor Šafranko, so sídlom AK
Sov. Hrdinovv 36, Svidník, o zaplatenie 369 Eur s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania 51,8 Eur na účet právneho
zástupcu JUDr. Igor Šafranko, advokátska kancelária so sídlom vo Svidníku, Sovietskych hrdinov
163/66, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02. 11. 2012 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 369 Eur s príslušenstvom ako ceny za telekomunikačné služby poskytnuté žalovanému a zmluvnej
pokuty.

Súd vo veci rozhodol tak, že odporcu zaviazal na zaplatenie 86,86 Eur, vo zvyšku žalobu zamietol a
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu v časti trov vedľajšieho účastníka zrušil a vec vrátil na
ďalšie konanie s odôvodnením, že vedľajší účastník má nárok na náhradu trov konania s tým, že úkony
boli účelne vynaložené a súd vzhľadom na čiastočný úspech odporkyne bude rozhodovať v súlade s §
142 OSP a podľa toho prizná aj náhradu trov vedľajšiemu účastníkovi.

Súd viazaný právnym názorom odvolacieho súdu opätovne rozhodol o trovách vedľajšieho účastníka

podľa § 142 ods. 2 OSP.

Súd má potom za to, že v posudzovanej veci ako to tvrdí odvolací súd bolo účelné bránenie práva
preukázané procesným podaním vedľajšieho účastníka v dôsledku čoho došlo k zamietnutiu časti
žaloby.

Súd priznal žalobcovi sumu 86,86 Eur, v ktorej časti odporca bol úspešný. Žalobca bol v danom
prípade neúspešný v časti 282,14 Eur ( 76,5%) ,čo po odčítaní úspechu 86,86 Eur (23,5%) predstavuje
čistý úspech odporcu vo výške 53%. Nakoľko bol odporca celkovo úspešný v časti 53%, súd priznal

vedľajšiemu účastníkovi vzhľadom na čiastočný úspech odporcu sumu 53% z vyčíslených trov konania.Pretože si úspešný odporca neuplatnil trovy konania, súd mu náhradu trov nepriznal. Nakoľko bol
vedľajšíúčastníkúspešnýv53%,súdmupriznalnáhradutrovprávnehozastúpenia vovýške53%zjeho
vyčíslených trov, čo predstavuje sumu 51,8 Eur za nasledovné úkony pri hodnote úkonu á 23,27 Eur:

- prevzatie a príprava, vyjadrenie, odvolanie zo dňa 24. 09. 2013 + DPH vo výške 16,25 Eur, 3 x režijný
paušál 2x 7,81 Eur + 7,63 Eur a to všetko krátené na hodnotu 53% z vyčíslenej sumy 97,72 Eur.

Podľa § 149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne

vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.