Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/328/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313225080
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313225080.4

Uznesenie

OkresnýsúdGalanta,vprávnejvecinavrhovateľa:C.L.,U..XX.XX.XXXX,R.N.Č..XXX,protiodporcovi:
H. H., U.. XX.X.XXXX, R. D., U. XXX/XX, o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Na základe dohody účastníkov sa ich bezpodielové spoluvlastníctvom, ktoré zaniklo právoplatným

rozhodnutím Okresného súdu Galanta č.k. 13P 134/2012-14 zo dňa 13.6.2012 dňom 27.6.2012 sa
vyporiadava tak, že do výlučného vlastníctva odporcu sa prikazujú nehnuteľnosti vedené na M. Č.. XXXX
D. L.. Ú.. N. K. A. N. E..Č.. XXX, D. U. D.. A. ". Č.. XX K. D.. A. ". Č.. XX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 410 m2.

Odporca taktiež zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov preberá a zaväzuje sa
zaplatiť zostatok zo Zmluvy o hypotekárnom úvere č. XXXXXXXXXX Q. N.K. X.X.XXXX uzavretej s Tatra

bankou a.s..

Navrhovateľka zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov preberá a zaväzuje sa
zaplatiť zostatok zo zmluvy o medziúvere a stavebnom - spotrebiteľskom úvere uzavretej s Prvou
stavebnou sporiteľňou a.s. dňa XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.8.2013 domáhala, aby súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k majetku, ktorý účastníci konania nadobudli počas

trvania ich manželstva, t.j. nehnuteľnosti presne vymedzené a špecifikované v podanom návrhu,
hypotekárny úver z F. R. K..E.. a medziúver a stavebno-spotrebiteľský úver z D. E. E., K..E..
Navrhovateľka v podanom návrhu uviedla, že rodinný dom, ktorý je predmetom vyporiadania účastníci
konania nadobudli na základe kúpnej zmluvy a prostredníctvom hypotekárneho úveru vo výške 15
000,- Eur, ktorý prostredníctvom mesačných splátok vo výške 50,- Eur by mal splácať odporca.
Počas manželstva si sporové strany zobrali ešte jeden úver vo výške 20 000,- Eur, ktorý mesačne

prostredníctvom splátok vo výške 175,50 Eur spláca navrhovateľka. Navrhovateľka s odporcom
v spoločnej domácnosti nebýva už od rozvodu ( manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené
rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. 13P/134/2012-14 zo dňa 13.6.2012; právoplatné dňa 27.6.2012 ),
pričom rodinný dom, ktorý nadobudli počas manželstva je toho času neobývateľný, rozostavaný.Odporca sa dohodnúť na vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva mimosúdne odmieta, a to aj
napriek tomu, že navrhovateľka ho k tomu viac krát už vyzývala, či už telefonicky alebo osobne.
Navrhovateľka v podanom návrhu navrhla, aby súd spoluvlastníctvo účastníkov vyporiadal tak, že

odporcovi do výlučného vlastníctva prikáže rodinný dom, pričom odporca navrhovateľke vyplatí polovicu
z hodnoty domu. V prípade ak si odporca dom nechce ponechať, navrhovateľka žiada, aby súd nariadil
predaj tejto nehnuteľnosti, pričom výťažok z predaja by sa rozdelil medzi navrhovateľku a odporcu.
Navrhovateľka súčasne žiadala aj o finančné vyrovnanie uhrádzaných splátok jednotlivých úverov.

Na pojednávaní konanom v danej veci dňa 4.9.2014 navrhli účastníci konania, aby súd schválil zmier,

v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu
o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového
spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto
spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na
požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého
z manželov súd.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov

nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh
podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci,
že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre
potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach
a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov

sú rovnaké. To isté platí primerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný

majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier.

Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov vôle účastníkov konania, z podaných

svedeckých výpovedí ako aj predložených listinných dôkazov ( M. Č.. XXXX, Q. O. G.
K. E. - E. Ú. Q. N.Ň. XX.X.XXXX, oznámenie o nesplatenom zostatku Zmluvy o hypotekárnom úvere ) a
dospel k záveru, že boli splnené predpoklady na schválenie zmieru. V konaní bolo preukázané, že medzi
účastníkmi konania existovalo bezpodielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam presne špecifikovaných
vo výroku tohto uznesenia ako aj k úverom, ktoré účastníkom konania boli poskytnuté počas trvania ich

manželstva, pričom v ich záujme bolo toto bezpodielové spoluvlastníctvo vyporiadať.

S poukazom na takto zistený skutkový a preukázaný právny stav, súd uzatvorený súdny zmier, v takom
znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. a v súlade s tým, ako
sa účastníci konania medzi sebou dohodli.

Súd v danom prípade schválil zmier v takom znení ako ho navrhli účastníci konania, nakoľko svojim
obsahom nijako neodporoval zákonu.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.3, písm. h/ O.s.p. ).