Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. júl 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200187
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114200187.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu J.. T. K., N.. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX R.,
zastúpeného advokátom JUDr. Antonom Hencovským, so sídlom Františkánska 3, 040 01 Košice, proti
žalovanémuX.A.D.,F.L.XX-XX,A.XXXX,V.T.,zastúpenémuadvokátomJUDr.SlavomíromDubjelom,
so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, o náhradu škody z ublíženia na zdraví s prísl., takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom súdu doručeným 7.1.2014 domáhal toho, aby súd uložil žalovanému
nahradiť mu škodu na zdraví peňažným odškodnením sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 53
452 Eur s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 53 452 Eur od 20.12.2013 do zaplatenia žiadajúc
taktiež, aby súd uložil žalovanému zaplatiť mu náhradu trov s konaním mu vzniknutých.

V odôvodnení žalobného návrhu uviedol, že suma, zaplatenia ktorej sa domáha, je odškodnením

sťaženia spoločenského uplatnenia ako dôsledku poškodenia zdravia, ktoré utrpel pri dopravnej nehode
1.7.2012, pričom žalovaný je poisťovateľom, voči ktorému má priame oprávnenie na uplatnenie svojho
nároku na náhradu škody. K preukázaniu dôvodnosti svojho nároku pripojil k žalobe okrem iného aj list
datovaný dňom 4.9.2013, ktorým si u žalovaného nárok, ktorý bol predmetom žaloby, uplatnil.

Žalovanývovyjadreníkžalobeokreminéhouviedol,žepreúčelyprevereniavýškyuplatnenéhosťaženia
spoločenského uplatnenia bolo 23.1.2014 realizované osobné vyšetrenie žalobcu, na podklade ktorého

bolo zistené, že nárok na sťaženie spoločenského uplatnenia nie je, ako žalobca mienil, za 3 320 bodov,
ale len za 3 160. Uviedol taktiež, že preddavok na plnenie sťaženia spoločenského uplatnenia poskytol
žalobcovi 10.1.2014.

Podaním z 19.2.2014 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Uviedol, že žalovaný zaplatil žalobcovi
plnenie za 3 160 bodov vo výške 50 876,- Eur, ale až po podaní žaloby, preto žiadal priznať trovy konania
ako náhradu právneho zastúpenia vo výške 2 496,35 eura.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Pre späťvzatie žalobného návrhu realizovaného pred začatím pojednávania rozhodol súd o zastavení
konania ako je uvedené vo výroku rozhodnutia neskúmajúc prípadný nesúhlas žalobného s týmto
dispozičným úkonom nakoľko bol realizovaný pred začatím pojednávania.

Žalovaný uplatnil náhradu trov konania ako náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1 297,94
eura. Uviedol, že žaloba bola podaná predčasne, žalovaný na podanie návrhu nedal príčinu, žalobcovi
poskytol preddavok, upovedomil ho o tom, že prebieha preskúmavanie uplatneného nároku a požiadal
ho o umožnenie lekárskeho vyšetrenia, je to žalobca, ktorý zavinil zastavenie konania, konanie vykazuje
znaky neúčelnosti a zbytočnosti iniciovania súdneho konania. Poukázal aj na to, že po stanovení nižšej

ako pôvodne žiadanej sumy žalobca ani netrval na pokračovaní v konaní o zaplatenie sumy rozdielu
medzi sumou, ktorú žalobou žiadal a tou, ktorú mu žalovaný zaplatil.

Podľa § 146 ods. 1 a 2 O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie a) mohlo sa začať i bez návrhu; b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o
náhrade trov dojednané niečo iné; c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Rozhodnutie o trovách konania je integrálnou súčasťou rozhodovacieho procesu o nároku, ktorý sa stal
predmetom konania, čo znamená, že aj pre uplatnené právo na náhradu trov konania platí zásada,
že účastník musí tvrdiť skutočnosti, z ktorých vyvodzuje pre seba priaznivé dôsledky a k tvrdeným

skutočnostiam musí predložiť alebo označiť dôkazy, inak úspešným byť nemôže.

Žalobca tvrdil, že žalovaný s úhradou náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia mešká, nárok
uplatnil listom zo 4.9.2013, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 5 písm. a) a § 11 ods. 6 zákona č.
381/2001 Z. z. sa žalovaný dostal do omeškania najneskôr 20.12.2013. K tvrdeniu o doručení výzvy
žiaden doklad nepredložil.

Podľa § 11 ods. 6 písm. a) zákona č. 381/2001 Z. z., účinného do 30.9.2013, poisťovateľ je povinný bez
zbytočného odkladu začať prešetrovanie potrebné na zistenie rozsahu jeho povinnosti poskytnúť poistné
plnenieadotrochmesiacovododňaoznámeniapoškodenéhooškodovejudalostiskončiťprešetrovanie
potrebné na zistenie rozsahu jeho povinnosti poskytnúť poistné plnenie a oznámiť poškodenému výšku
poistného plnenia, ak bol rozsah povinnosti poisťovateľa poskytnúť poistné plnenie a nárok na náhradu

škody preukázaný.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z. z., účinného do 30.9.2013, poisťovateľ je povinný poskytnúť
poistné plnenie do 15 dní po skončení prešetrovania potrebného na zistenie rozsahu povinnosti
poisťovateľa poskytnúť poistné plnenie alebo po doručení právoplatného rozhodnutia súdu o výške
náhrady škody poisťovateľovi, ak z tohto rozhodnutia nevyplýva iná lehota na poskytnutie poistného

plnenia.

Žalovaný k tvrdeniu o tom, že prešetrovanie potrebné k zisteniu rozsahu jeho povinnosti plniť skončil v
zákonnej lehote a následne včas poskytol poistné plnenie, relevantné doklady nepredložil.

Vychádzajúc z uvedeného mal súd za to, že pri nepreukázaní tvrdení účastníkov, na základe ktorých
by bolo možné rozhodnúť o priznaní náhrady trov niektorému z nich, nebolo možné rozhodnúť inak ako

podľa citovaného ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., t. j. že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.