Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 12, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Tv/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114896052
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114896052.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Peterom Philadelphym, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku, dňa 12. 05. 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Q.. A. T. H.. XX.XX.XXXX N. C. H. C., R. C. C. H. C., D. XXXX/XX, S. N. X. K.F. K.
- N. Ú. XXXX E.

j e v i n n ý , ž e

vobdobíod01.05.2010dosúčasnejdobyneplnilriadnezákonnúvyživovaciupovinnosťvočisynoviZ.T.,
H.. XX.XX.XXXX, K. A. T., H.. XX.XX.XXXX, H. R., Ž. Q. X. K. Z. Č..E.. XXP XXX/XXXX T. XX.XX.XXXX
N. K. K. Q. E. K. Ž. Č..E.. L. T. XX.XX.XXXX, E. K. K. N. XX.XX.XXXX, bol zaviazaný prispievať na
výživu syna Z. od 01.05.2010 výživným vo výške 115,-€, od 01.09.2011 výživným vo výške 140,-€, od
01.03.2012 výživným vo výške 150,-€, na výživu syna A. od 01.05.2010 výživným vo výške 105,-€,

od 01.03.2012 výživným vo výške 120,-€, vždy do 20.dňa v mesiaci vopred do rúk matky Z. T., H..
XX.XX.XXXX, C. D. XX/X, Z. a za obdobie do dovŕšenia plnoletosti syna Z. jej dlhoval na výživnom
celkovú sumu 2 127,41€, na syna A. dlhoval na výživnom celkovú sumu 1 566,48€, a do rúk dospelého
syna Z., bydliskom ako matka dlhoval na výživnom celkovú sumu 1 200,-€,

obvinený neplnil v horeuvedenom období vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že pracoval a mal
pravidelný zdroj príjmov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období troch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, pričom
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona,
na trest povinnej práce vo výmere 180 hodín.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.