Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marián Polaček
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/69/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112010849
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8112010849.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Mariánom Polačekom 21. marca 2014 podľa § 353 Trestného
poriadku takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
1/ U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. U. č. XXX,
2/ ml. P. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. U. č. XXX,
3/ ml. P. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. U. č. XXX,
4/ ml. P. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. U. č. XXX,
5/ E. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. U. č. XXX,
s ú v i n n í, ž e
1/
obv. U. F. a obv. ml. P. F.
- dňa 10.9.2011 v presne nezistenom čase asi o 6.00 hod. v obci I. U. po predchádzajúcej vzájomnej
dohode s obvineným T. D. preskočili oplotenie pozemku rodinného domu č. XXX a vykonali krádež
vlámaním do chlieva nachádzajúceho sa vedľa rodinného domu tým spôsobom, že kovovou tyčou
odstránili zabezpečovaciu závoru a z chlieva odcudzili ošípanú o hmotnosti 50 kg, ktorú následne pred
chlievom zabili a odniesli do rómskej osady, kde ju rozdelili a skonzumovali, čím spôsobili v neprospech
E. H. škodu z titulu odcudzenia ošípanej vo výške 150 Eur a poškodením zariadenia vo výške 10 Eur,
2/
obv. ml. P. P. a obv. ml. P. M.
- v presne nezistenom čase od 9.00 hod. dňa 3.10.2011 do 7.30 hod. dňa 4.10.2011 v obci I. U. po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným T. D. prešli cez neuzamknutú bránku na pozemok
rodinného domu č. XX a následne vykonali krádež vlámaním do murovanej hospodárskej budovy tým
spôsobom, že kovovou tyčou odstránili visiaci zámok dverí a vošli do vnútorných priestorov, odkiaľ z
kurína odcudzili sedem kusov sliepok a jedného kohúta, ktoré si rozdelili a skonzumovali, čím spôsobili
v neprospech U. P. škodu z titulu odcudzenia hydiny vo výške 60 Eur a poškodením zariadenia vo výške
10 Eur.
3/
obv. E. M.- dňa 5.10.2011 asi o 17.00 hod. po tom, čo obv. T. D. predtým našiel v krovinatom pasienkovom poraste
v katastri obce I. v časti zvanej „U.“ na zemi ležiacu zdochnutú kravu ev. č. SK 000800062216, ktorá
sa dňa 5.10.2011 asi o 10.30 hod. na lúke nad obcou I. U. oddelila od stáda, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s obvinenými N. D. a T. D. následne nožom a sekerou oddelili hlavu od tela, vybrali
vnútornosti, oddelili dva kusy spodných nôh, ktoré odhodili do krovia, a potom z nej naporciovali kusy
mäsa, ktoré po častiach odniesli do rómskej osady a použili pre vlastnú potrebu, čím spôsobili pre
spoločnosť KARPATOVKA, s. r. o., so sídlom Chminianska Nová Ves č. 106, škodu vo výške 776,52 Eur,
4/
obv. ml. P. F.
- dňa 31.3.2012 v čase okolo 23.30 hod. vo vestibule železničnej stanice na ulici Masarykovej v Prešove
odcudzil G. Q. cestovnú tašku čiernej farby s bielymi pruhmi, ktorú mal položenú vedľa seba na lavici, v
ktorej sa nachádzal mobilný telefón zn. Sony Ericson K530i neznámeho IMEI - čísla a bližšie neurčené
oblečenie, a tak spôsobil krádežou škodu poškodenému G. Q. v sume 20 Eur.
t e d a
obv. U. F.
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, a čin spáchal najmenej s dvoma osobami,
a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním (v bode 1/ trestného rozkazu),
obv. ml. P. F.
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, a čin spáchal najmenej s dvoma osobami,
a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním (v bode 1/ trestného rozkazu),
- prisvojil si cudziu vec, ktorú mal iný pri sebe tým, že sa jej zmocnil (v bode 4/ trestného rozkazu),
obv. ml. P. P. a ml. P. M.
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, a čin spáchali najmenej s dvoma osobami,
a prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a čin spáchali vlámaním (v bode 2/ trestného rozkazu),
obv. E. M.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom (v
bode 3/ trestného rozkazu),
č í m s p á ch a l i
obv. U. F.
v bode 1/ trestného rozkazu
- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 2 písm. c) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
- prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,
obv. ml. P. F.
v bode 1/ trestného rozkazu
- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 2 písm. c) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona- prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,
v bode 4/ trestného rozkazu
- prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona
obv. ml. P. P. a obv. ml. P. M.
v bode 2/ trestného rozkazu
- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 2 písm. c) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
- prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,
obv. E. M.
v bode 3/ trestného rozkazu
- prečin zatajenie veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona
Z a t o i m s ú d u k l a d á :
obv. U. F.
Podľa§194ods.2Trestnéhozákonazapoužitia§41ods.1Trestnéhozákonavspojenís§54Trestného
zákona ú h r n n ý trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.
obv. ml. P. F.
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 41 ods.
1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona ú h r n n
ý trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
obv. ml. P. P.
Podľa§194ods.2Trestnéhozákonazapoužitia§41ods.1Trestnéhozákonavspojenís§54Trestného
zákona a § 111 Trestného zákona ú h r n n ý trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.
obv. ml. P. M.
Podľa§194ods.2Trestnéhozákonazapoužitia§41ods.1Trestnéhozákonavspojenís§54Trestného
zákona a § 111 Trestného zákona ú h r n n ý trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.
obv. E. M.
Podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
100 (sto) hodín.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obv. U. F. a obv. ml. P. F. povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému E. H., nar. X.X.XXXX, bytom I. Jakubovany č. XXX, škodu v sume 87,50 Eur.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obv. ml. P. P. a obv. ml. P. M. povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému U. P., nar. X.X.XXXX, bytom I. Jakubovany č. XX, prechodne bytom
E. č. XXX, škodu v sume 38 Eur.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obv. E. M. povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
KARPATOVKA, s.r.o., so sídlom Chminianska Nová Ves č. 106, IČO: 36 499 757, škodu v sume 776,52
Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného E. H., nar. X.X.XXXX, bytom I. U. č.
XXX, so zvyškom náhrady škody na občianske súdne konanie.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného U. P., nar. X.X.XXXX, bytom I. U. č.
XX, prechodne bytom E. č. XXX, so zvyškom náhrady škody na občianske súdne konanie.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného G. Šína, nar. 2.12.1987, bytom O.
č. XXXX/X, Snina, s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 /ôsmich/ dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde písomne odpor. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podať
odpor poškodený. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, sa trestný rozkaz ruší.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.