Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203535
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6714203535.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Československá obchodní banka, a. s.,
so sídlom Praha 5, Radlická 333/150, Česká republika, IČO: 00 001 350, v konaní práv. zast. Mgr.
Romanom Ambrožom, advokátom, Bratislava, Mikulášska 29 proti odporcovi Y. T., W.. XX. XX. XXXX,
M. F. W., W. Z. XX/X, M.. Č.. F. T., H., C. XXX/X, Č. C., o zaplatenie 44 032,34 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu, sa návrhom doručeným Okresnému súdu Zvolen dňa
14. 03. 2014, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 02. 05. 2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 44 032,34 Kč s príslušenstvom.

Z návrhu vyplýva, že predmetom sporu je pohľadávka z titulu spotrebiteľskej zmluvy. Žalovaná suma
predstavuje neuhradený úver.

Podľa § 103 OSP, súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
vo veci konať.

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušného orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

V prípade, že v konaní vystupuje účastník, ktorý má bydlisko mimo územia Slovenskej republiky,

ide o tzv. konanie s cudzím prvkom, kedy na prejednanie právnej veci s takýmto prvkom musí byť
ako základná podmienka splnená podmienka právomoci súdu na konanie. Právomoc súdu môže byť
založená buď mnohostrannou, či dvojstrannou medzinárodnou zmluvou alebo právnymi predpismi
Európskych spoločenstiev, ktoré majú prednosť pred zákonom, prípadne právomoc súdu na konanie
môže byť založená zákonom v prípade neexistencie uvedených noriem.

Bolo preto potrebné zaoberať sa otázkou, či je v predmetnej veci daná právomoc súdu na konanie, a

teda sa súd zaoberal otázkou existencie úpravy daného predmetu konania v nariadení Rady (ES) č.
44/2001 (ďalej len „nariadenie“).Podľa oddielu 2 článku 5 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 osobu s bydliskom na území členského
štátu možno žalovať v druhom členskom štáte:

a) v zmluvných veciach na súde podľa mieste zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby,

b) na účely tohto ustanovenia, ak sa účastníci zmluvy nedohodli inak, je miestom zmluvného plnenia,
ktoré je predmetom žaloby:

- pri predaji tovaru miesto v členskom štáte, kam sa podľa zmluvy tovar dodal alebo mal dodať,

- pri poskytovaní služieb miesto v členskom štáte, kde sa podľa zmluvy služby poskytli alebo mali
poskytnúť;

c) ak sa neuplatní písm. b), uplatní sa písm. a).

Podľa článku 16 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 4/2001 druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa
len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Nariadenie pri určení výlučnej právomoci vychádza v danom prípade zo zásady, že pre určenie
právomoci súdu je rozhodujúce kritérium miesto bydliska odporcu a miesto poskytnutia služieb.

V danom prípade mal súd za preukázané, že navrhovateľ uzatváral zmluvu s odporcom v Českej

republike s adresu pobytu odporcu Plzeň - Doudlevce, Skupova 473/47.

Navrhovateľ v návrhu uviedol adresu odporcu v Slovenskej republike. Súd zistil, že odporca sa na
Slovensku nezdržuje, jeho pobyt je v zahraničí a to na adrese T., H., C. XXX/X, Č. C. T. I. C. I. Č.. Súd
potom mal za preukázané, že v čase uzatvárania zmluvy odporca mal bydlisko v Českej republike a k
dnešnému dňu sa nezdržiava na adrese uvedenej v Slovenskej republike.

Podľa článku III. bod 2 nariadenia č. 1896/2006 bydlisko sa určuje v súlade s článkami 59 až
60 nariadenia Rady ES č. 44/2001 o právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a
obchodnoprávnych veciach.

Podľa článku 59 ods. 1 citovaného nariadenia, na určení, či má účastník bydlisko v členskom štáte,
ktorého súdom vo veci napadla žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu.

Podľa § 85 ods. 1 OSP, všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko a ak
nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržiava.

V zmysle judikatúry obsah pojmu bydlisko, ako ho používa Občiansky súdny poriadok, nie je totožný
s obsahom pojmu trvalý pobyt, ktorý používajú predpisy z právneho práva upravujúceho evidenciu
obyvateľov. Bydliskom fyzickej osoby sa rozumie obec, v ktorej táto osoba býva s úmyslom sa tu trvale

zdržiavať. Bydliskom je hlavne miesto, kde má fyzická osoba svoj byt, rodinu, poprípade, kde pracuje,
ak tam tiež býva. Zo spisu vyplýva, že navrhovateľ označil bydlisko odporcu na adrese v Nemciach, na
ktorej sa však nezdržiava a podľa zistenia súdu sa odporca zdržiava v zahraničí. Z uvedeného dôvodu
tunajší súd s ohľadom na spotrebiteľský charakter zmluvy nemá právomoc vo veci konať.

Z uvedených dôvodov súd musel konštatovať, že na konanie nie je daná právomoc súdov Slovenskej

republiky vzhľadom na skutočnosť, že odporca nemá bydlisko na území Slovenskej republiky a
predmetná zmluva bola uzavretá v Českej republike, kde sa odporca v čase uzavretia zmluvy zdržiaval.Nedostatokprávomocisúdunakonaniejeprekážkouneodstrániteľnou,ktorejvýsledkommôžebyťpodľa
§ 104 ods. 1 OSP jedine zastavenie konania, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, z ktorého vyplýva, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu

odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu

nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).