Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/102/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010620

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010620.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 03.11.2014 v trestnej veci obvineného C. Q. pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej

prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený, C. Q., T.. XX.XX.XXXX D. G. G., U. H. Š.-D., X. X, C. H. I., I. Y., Z. F. O. X/Xc, na slobode,

j e v i n n ý , že

hoci mu zo Zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn. 16C/553/2007 zo dňa 10. 03.

2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02. 04. 2008 vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho
maloletého syna G. Q., T.. XX. XX. XXXX, bytom u matky - oprávnenej Z. Q., trvalé bytom X. X, Š. - D.,
prechodne bytom B. X, Š., mesačne sumou vo výške 83,98 Eur (2.500,- Sk), vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky, svoju povinnosť na adrese trvalého bydliska a všade, kde sa
zdržiaval riadne v období od júna 2013 až doposiaľ riadne neplnil, čím mu vznikol dlh na výživnom vo
výške 1427,66,- Eur, hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. 3T 17/12, právoplatného
dňa 14.03.2012 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy,

t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti, neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

-prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zák. na trest povinnej
práce v trvaní 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne, vo svojom voľnom
čase a bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.06.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného C. Q.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 213/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Ánoi/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu.
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.