Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Ivan Spurný

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4P/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210189
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414210189.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným vo veci starostlivosti o maloletého T.

Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov Y. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Ján Paučo, so sídlom Námestie
Matice slovenskej 6, Žiar nad Hronom a R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. H.F. XX o návrhu matky na
udelenie súhlasu k podaniu žiadosti o zmenu priezviska takto

r o z h o d o l :

Súd d á v a za otca R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. H. XX s ú h l a s matke Y. Z., rod.
T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého T. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX z doterajšieho priezviska Z. na meno T..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu, podala na Okresný súd Žiar nad
Hronom dňa 18.08.2014 návrh, v ktorom navrhovala, aby súd udelil súhlasu na zmenu priezviska, a to
z toho dôvodu, že otec sa o dieťa od roku 2001 nezaujíma, požiadala ho o súhlas, k tomu sa nevyjadril
a syn viackrát požiadal, aby mohol nosiť jej rodné priezvisko.

Otec s návrhom súhlasil, a to za predpokladu, že matka bude hradiť všetky výdavky s tým spojené.

Úrad práce navrhoval návrhu vyhovieť, a to z toho dôvodu, že vypočul maloletého a tento súhlasil so
zmenou priezviska.

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 O. s. p.). Pretože po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci vzdali práva

podať opravný prostriedok, odôvodnenie tohto rozhodnutia vychádza z horeuvedeného zákonného
ustanovenia.

Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností,
najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o práve majetku maloletého dieťaťa, o štátnom
občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave
na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd (§ 35 Zákona o rodine). Na zmenu

mena alebo zmenu priezviska maloletého dieťaťa staršieho ako 15 rokov sa vyžaduje jeho súhlas (§
41 ods. 3 Zákona o rodine).O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci, ktorí
sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám

uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.