Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivan Spurný
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4P/68/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210189
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414210189.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným vo veci starostlivosti o maloletého T.
Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov Y. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Ján Paučo, so sídlom Námestie
Matice slovenskej 6, Žiar nad Hronom a R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. H.F. XX o návrhu matky na
udelenie súhlasu k podaniu žiadosti o zmenu priezviska takto
r o z h o d o l :
Súd d á v a za otca R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. H. XX s ú h l a s matke Y. Z., rod.
T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého T. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX z doterajšieho priezviska Z. na meno T..
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu, podala na Okresný súd Žiar nad
Hronom dňa 18.08.2014 návrh, v ktorom navrhovala, aby súd udelil súhlasu na zmenu priezviska, a to
z toho dôvodu, že otec sa o dieťa od roku 2001 nezaujíma, požiadala ho o súhlas, k tomu sa nevyjadril
a syn viackrát požiadal, aby mohol nosiť jej rodné priezvisko.
Otec s návrhom súhlasil, a to za predpokladu, že matka bude hradiť všetky výdavky s tým spojené.
Úrad práce navrhoval návrhu vyhovieť, a to z toho dôvodu, že vypočul maloletého a tento súhlasil so
zmenou priezviska.
Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 O. s. p.). Pretože po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci vzdali práva
podať opravný prostriedok, odôvodnenie tohto rozhodnutia vychádza z horeuvedeného zákonného
ustanovenia.
Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností,
najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o práve majetku maloletého dieťaťa, o štátnom
občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave
na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd (§ 35 Zákona o rodine). Na zmenu
mena alebo zmenu priezviska maloletého dieťaťa staršieho ako 15 rokov sa vyžaduje jeho súhlas (§
41 ods. 3 Zákona o rodine).O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo sa začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci, ktorí
sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.