Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010722
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010722.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Adriány Považanovej a prísediacich

M. O. a O. C. v trestnej veci obvineného O. N., pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr.
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.11.2014, po schválení modifikovanej dohody o vine a
treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Zvolen, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v modifikovanom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 24.10.2014 pod č.k. 1 Pv 443/14/6611-20 tak, že :

Obvinený
O. N., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., t.č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica od 16.08.2014,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 16.08.2014 v čase okolo 07.20 h v meste W., okres W. na Ul. C. XXXX v priestoroch čerpacej
stanice Z. pod hrozbou násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci lúpežne prepadol pracovníčky čerpacej

stanice a to M. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX a B. S., nar. XX. XX.XXXX, trvale bytom Z.
XXX, čo vykonal tak, že vošiel do priestorov predajne postavil sa ku vchodu do sociálneho zariadenia
a po chvíli sa presunul k prvému pultu od vstupu do predajne a tam od M. S. pýtal peniaze so slovami
„toto je prepad, daj peniaze“, pričom v ruke držal kuchynský nôž s modrastou rukoväťou, načo mu ona
nič nevydala a so slovami, aby počkal a nerobil sprostosti ho oslovila, že je na záchode, načo mu ona
nič nevydala, pričom on po chvíli odstúpil od pultu a vtedy zopakoval tie isté slová znova s tým, že stále
držal v ruke nôž a vtedy ku pultu prišla aj druhá pracovníčka pumpy B. S. a tie, keď mu povedali, že volali
políciu tak on z priestorov pumpy odišiel von, čím týmto svojím konaním prevádzkovateľovi benzínovej

pumpyV.S.,W.Č..XXX,IČO:3XXXXXXXapracovníčkampumpyM.S.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
Z. XXX a B. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX nespôsobil žiadnu škodu na majetku a tak isto
nedošlo ani k zraneniu pracovníčky pumpy,

teda

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci, čin spáchal závažnejším spôsobom konania

- so zbraňou,

čím spáchal

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods.

2, ods. 5 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd z a r a ď u j e obvineného na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona trest prepadnutie veci - 1 ks nôž.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného O. N. návrh

na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1 Pv 443/14/6611-20.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Poprednesenímodifikovanejdohodyovineatresteprokurátoromapoučeníobvinenéhoojehoprávach,
predseda senátu položil obvinenému O. N. otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/
Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - zločin mu kladený

za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - zločin,

odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený O. N. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol predseda senátu
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní modifikovanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel

súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin, ktorý spáchal obvinený O. N., ktorý sa
výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom modifikovanú dohodu o vine a treste predseda senátu
vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky
upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd modifikovanú dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.