Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010567
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010567.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce senát v zložení - predseda senátu JUDr. Andrej Chuda a prísediaci Viliam Kicka

a JUDr. Vladimír Vojtko , na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste

Obvinení

1./ E. nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom E., okr. Michalovce, bez prihlásenia prechodne
bytom E. t.č vo výkone väzby v ÚVV a ÚVT OS Košice

2./ ml. F. nar. XX.X.XXXX v v Kráľovskom Chlmci, okr. Trebišov, trvale bytom E., okr. Michalovce,
žiak W.
u z n á v a j ú sa v i n n ý m i

obvinení E.
- zo zločinu lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. v

jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 ,
§ 194 ods. 1 Tr. zák.,

preto, že

dňa 3.7.2014 v čase okolo 9.30 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločnej vošli na dvor
rodinného domu M., okr. Michalovce, kde došli k poškodenému L. aby ho okradli, keďže vedeli, že sa
jedná o staršiu osobu. Keď poškodený stál na schodoch pri dverách do zadnej časti domu, E. ho pevne

chytil oboma rukami okolo tela a rúk, čím poškodenému znemožnil klásť odpor, pričom ml. F. mu využijúc
jeho bezbrannosť zobral zo zadného vrecka nohavíc peňaženku o hodnote 4,- EUR s ktorou utiekol
preč, kde po žiadaní poškodeného o vrátenie jeho peňaženky mu obvinení túto napokon vydali, avšak
zobrali mu z nej a odcudzili finančnú hotovosť najmenej vo výške 25,- EUR čím L. spôsobili odcudzením
a peňaženky a finančnej hotovosti škodu vo výške najmenej 29,- EUR,

t e d a

obvinení E.
- spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchali na
chránenej osobe,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

za to sa o d s u d z u j úobvinený E. Podľa § 188 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 41 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/
Tr. zák., ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/,n/ Tr. zák., § 37 písm. h/,m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 56 ( päťdesiatšesť) mesiacov.

Podľa§ 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

obvinený ml. F.
Podľa § 188 od. 2 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/,l/ Tr. zák., §
37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa§ 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 119 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného L. okr. Michalovce s jeho nárokom na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na

schválenie dohody o vine a treste zo dňa 21.10.2014 kde navrhoval uznanie viny u obvinených
E. a uložiť obvinenému G. nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 56 mesiacov so
zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a obvinenému
E. podmienečný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom výkonu na
skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov a poškodeného L. s nárokom na náhradu škody odkázať na občianke

súdne konanie.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvineným otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinení odpovedali nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva
na verejný súdny proces obvinení odpovedajú, áno,
- na otázku, či rozumejú čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu obvinení odpovedajú, že áno,

- na otázku, či boli ako obvinení poučení o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby obvinení
odpovedajú áno,
- na otázku, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinení odpovedajú áno,
- na otázku, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinení uviedli áno,

- na otázku, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či súhlasia s navrhovaným trestom, či trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia

výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody obvinení uviedli, že áno,
- na otázku, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinení
uviedli, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a Tr. por..