Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Ps/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114227759
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:4114227759.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Kristínou Valkovou vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu: G. E.,

H.. X.X.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb pre dospelých, Hviezdoslavova 264, Borský Svätý Jur,
zastúpená opatrovníčkou: N. D., H.. X.X.XXXX, C. C. K. A. Č.. XXX, pracovníčkou Domova sociálnych
služieb pre dospelých, Borský Svätý Jur, o schválenie právneho úkonu za nesvojprávnu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkony opatrovníčky N. D., H.. X.X.XXXX bytom Borský Svätý Jur č. XXX,
pracovníčky Domova sociálnych služieb pre dospelých Borský Svätý Jur, ktorý urobila za nesvojprávnu
G. E., H.. X.X.XXXX a to uzavretie a podpísanie dedičskej dohody spísanej dňa 3.9.2014 notárom JUDr.
Milošom Chválom pod sp. zn. XXD XX/XXXX, M. XXX/XXXX po poručiteľovi Š. E., H.. X.X.XXXX, T..

XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd začal uznesením XPs/X/XXXX-X zo dňa 1.10.2014 konanie bez návrhu o schválenie právneho
úkonu opatrovníčky N. D., H.. X.X.XXXX, bytom C. K. A. Č.. XXX, pracovníčky Domova sociálnych
služieb pre dospelých, Borský Svätý Jur, ktorý urobila za nesvojprávnu G. E., H.. X.X.XXXX a to
uzatvorenie a podpísanie dedičskej dohody spísanej dňa 3.9.2014 notárom JUDr. Milošom Chválom pod
sp. zn. 29D/95/2014, Dnot 295/2014 po poručiteľovi Š. E., H.. X.X.XXXX, T.. XX.X.XXXX.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky nesvojprávnej, pripojeným dedičským spisom
Okresného súdu Nitra sp. zn. XXD/XX/XXXX a zistil tento skutkový stav veci:

Súd mal z výsluchu opatrovníčky nesvojprávnej preukázané, že potvrdzuje, že záspinicu napísanú dňa

3.9.2014 na Notárskom úrade JUDr. Miloša Chválu vo veci M. XXX/XXXX, XXD/XX/XXXX v dedičskej
veci po neb. Š. E. podpísala vlastnoručne za nesvojpr. G. E., H.. X.X.XXXX. Žiada, aby súd tento jej
právny úkon schválil.

Súd mal z pripojeného dedičského spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. XXD/XX/XXXX preukázané, že
na Notárskom úrade JUDr. Miloša Chválu, so sídlom v Zlatých Moravciach bola dňa 3.9.2014 spísaná
dedičská dohoda pod sp. zn. XXD XX/XXXX, M. XXX/XXXX po poručiteľovi Š.R. E., H.. X.X.XXXX, T..
XX.X.XXXX.ZanesvojprávnuG.E.,H..X.X.XXXXjupodpísalaopatrovníčkaN.D.,H..X.X.XXXX bytom
C. K. A. Č.. XXX, pracovníčka Domova sociálnych služieb pre dospelých Borský Svätý Jur.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Súd z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že právny úkon opatrovníčky N. D.,

H.. X.X.XXXX, C. C. K. A. Č.. XXX, pracovníčky Domova sociálnych služieb pre dospelých, Borský Svätý
Jur, ktorý urobila za nesvojprávnu G. E., H.. X.X.XXXX, a to uzavretie a podpísanie dedičskej dohody
spísanej dňa 3.9.2014 notárom JUDr. Milošom Chválom pod sp. zn. XXD XX/XXXX, M. XXX/XXXX po
poručiteľovi Š. E., H.. X.X.XXXX, T.. XX.X.XXXX je v najlepšom záujme nesvojprávnej. Z uvedeného
dôvodu súd právny úkon opatrovníčky N. D. urobený za nesvojprávnu G. E. schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník
konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a

ods. 1 O. s. p.).