Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414207227
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414207227.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti V. a to maloletú I. nar. XX.X.XXXX, maloletú Y., nar. XX.XX.XXXX, maloletú X. nar.
X.X.XXXX, maloletého Š.a nar. XX.X.XXXX a maloletého K. nar. XX.XX.XXXX všetci bytom X. K. G. Č..
XX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, detí
rodičov X. Š. nar. X.X.XXXX, bytom u I. Q. Ž. J. E. H. a Š. V. nar. XX.XX.XXXX, bytom X. K. G. Č.. XX,

o návrhu navrhovateľky M. V. nar. XX.XX.XXXX, bytom X. K. G. Č.. XX, o zverenie detí do náhradnej
osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti V. a to maloletú I., nar. XX.X.XXXX, maloletú Y., nar. XX.XX.XXXX,
maloletú X. nar. X.X.XXXX, maloletého Š. nar. XX.X.XXXX a maloletého K. nar. XX.XX.XXXX do
náhradnej osobnej starostlivosti M. V. nar. XX.XX.XXXX, bytom X. K. G. Č.. XX, ktorá je o p r á v n e n á
a p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú
rodičia, v bežných veciach ich zastupovať a spravovať ich majetok, preberať pre maloleté deti výživné,

prídavok a štátne peňažné príspevky a nakladať s nimi.

Matka maloletých detí X. Š. nar. X.X.XXXX je p o v i n n á prispievať na maloleté deti V. a to na maloletú
I., maloletú Y., maloletú X., maloletého Š. a maloletého K. výživným vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom mesačne na každé dieťa zvlášť,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 25 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám M. V..

Otec maloletých detí Š. V. nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na maloleté deti V. a to na
maloletú I., maloletú Y., maloletú X., maloletého Š. a maloletého K. výživným vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom mesačne na každé
dieťa zvlášť, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do 25 - teho dňa v mesiaci vopred
k rukám M. V.M..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka / teta maloletých detí / podala na tunajší súd návrh na zverenie maloletých detí do

náhradnej osobnej starostlivosti s odôvodnením, že matka maloletých detí tieto trvale opustila a otec
maloletých detí Š. V. / brat navrhovateľky / vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopný zabezpečiť
riadnu osobnú starostlivosť o maloleté deti. Spolu s návrhom na začatie konania navrhovatelka podala
návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

Súd uznesením sp. zn. XP XX/XXXX - X L. O. XX.X.XXXX predbežným opatrením dočasne maloleté

deti zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky a rodičom maloletých detí určil vyživovaciu povinnosť
pre matku i otca ku každému dieťaťu zvlášť v rozsahu minimálnej vyživovacej povinnosti tj. 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom.Určeného pojednávania vo veci samej na deň 16.10.2014 otec i matka sa nezúčastnili napriek riadne
doručenému predvolaniu, preto súd vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.

V rámci dokazovania súd vypočul navrhovatelku, zástupcu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica / kolízny opatrovník maloletých detí /, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, rodnými listmi
maloletých detí, správou o šetrení pomerov navrhovateľky, správou Základnej školy, ktorú maloleté deti
navštevujú, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. XP XX/XXXX, s predbežným opatrením /. W. XP

XX/XXXX - X / na základe čoho súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

Všetky maloleté deti o ktoré v konaní ide sú narodené mimo manželstva, matkou maloletých detí je X. Š.
a otcom Š. V.. Rozsudkom Okresného súdu v Ž. J. E. N.. L.. XP XX/XXXX-XX boli maloleté deti zverené
do osobnej starostlivosti matke a otcovi bola uložená zákonná vyživovacia povinnosť vo výške 39% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona ku každému dieťaťu

zvlášť / spis Q. N. I. Ž. J. E. XP XX/XXXX /..

Navrhovateľka návrh na začatie konania spolu s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia podala
na tunajší súd dňa 9.6.2014 z dôvodu, že došlo k vážnemu ohrozeniu zabezpečenia starostlivosti
maloletých detí, keďže matka maloleté deti v tom čase trvale opustila, otec maloletých detí vzhľadom

na psychické poruchy nebol schopný zabezpečiť náležitú osobnú starostlivosť o maloleté deti, často
požíval alkohol vo zvýšenej miere.

Uznesením 9P 51/2014 - 4 zo dňa 10.6.2014 súd preto predbežným opatrením dočasne maloleté deti
V. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti M. V., ktorá je ich tetou. Z výpovede navrhovateľky ako i z

predložených správ Úradom práce sociálnych vecí a rodiny mal súd za to, že navrhovatelka minimálne
po dobu 8 mesiacov riadnym spôsobom zabezpečuje osobnú starostlivosť o všetky maloleté deti, počas
ktorejdobyžiadnezávažnévýchovnéproblémyumaloletýchdetízaznamenanéneboli,detisúzdravotne
v poriadku a navrhovatelka náležitým spôsobom osobnú starostlivosť o deti i reálne zabezpečuje.
Súd z predloženého potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľky mal za to, že navrhovatelka je

spôsobilá poskytnúť maloletým deťom náležitú osobnú starostlivosť. I zo zaslaných správ Základnej
školy Hliník nad Hronom, ktorú maloleté deti navštevujú mal súd za to, že od času zabezpečovania
osobnej starostlivosti o maloleté deti navrhovatelkou došlo k výraznej zmene správania sa u maloletých
detí, maloleté deti si zlepšili prospech a starostlivosť o deti je zabezpečovaná na požadovanej úrovni.
Úrad práce sociálnych vecí a rodiny deklaroval, že deti majú vytvorené vhodné podmienky týkajúce

sa bývania, vybavenie domácnosti je na primeranej úrovni a osobná starostlivosť zabezpečovaná
navrhovatelkou je dostatočná.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa

takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého
dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona č.36/2005 Z. z. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má

iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.Podľa § 45 ods. 6 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s

maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej
bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov alebo tejto osoby súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému

dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby
výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1. Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§62ods.2.Zák.orodine,obajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podielať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3. Zák. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona

Podľa § 62 ods. 4. Zák. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5. Zák. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 2 písm. c) zák. č. 601/03 Z. z. o životnom minime, platného a účinného od 01.07.2013, za

životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne,
sa považuje suma 90,42 €, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, a ak ide o nezaopatrené dieťa.

Na základe vyššie uvedených zistení, súd dospel k záveru, že v danom prípade je v záujme maloletých
detí, aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke - svojej tety. Navrhovateľka

takúto osobnú starostlivosť o maloleté deti dlhodobo zabezpečuje, práve z dôvodu, že matka deti
opustila a otec nie je schopný vzhľadom na svoje správanie, ako i vzhľadom na svoj zdravotný stav,
takúto starostlivosť deťom poskytnúť. Súd mal za preukázané, že deti majú vytvorené k navrhovateľke
tiež citový vzťah, prostredie v ktorom vyrastajú je identické s prostredím, kedy osobnú starostlivosť o
deti zabezpečovali samotní rodičia, matka maloletých detí žije túlavým spôsobom života, vo zvýšenej

miere požíva alkoholické nápoje, nejaví skutočný záujem o maloleté deti. Navrhovateľka spĺňa zákonom
stanovené podmienky, nakoľko starostlivosť o deti zabezpečuje na požadovanej a dobrej úrovni, vedie
usporiadaný život, jej zdravotný stav jej umožňuje zabezpečovať osobnú starostlivosť o deti.

Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný a je v

záujme maloletých detí, aby osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovala navrhovateľka a preto
súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Pri určovaní výšky vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom súd vychádzal zo skutočností, že
ako matka i otec sú nezamestnaní, bez akéhokoľvek príjmu a preto súd výživné každému z rodičov vo

vzťahu každému dieťaťu určil v rozsahu minimálnej vyživovacej povinnosti počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.