Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314206698
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314206698.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci

navrhovateľa: C.. U. T., O.. X.X.XXXX, V. Š., O. Č.. XX, proti odporkyni: U.. R. T., O.. XX.X.XXXX, V. Š.,
O.P. Č.. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov navrhovateľa C.. U. T., O.. X.X.XXXX R. D. U.. R. T., E.. G.,
O.. XX.X.XXXX, uzavreté dňa X.X.XXXX X. U., zapísané v knihe manželstiev U. Ú. U., X. K.. X,
E.. XXXX, O. F.. XXX, P. P.. Č.. XX r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.3.2014 žiadal, aby súd jeho manželstvo,
uzavreté s odporkyňou dňa X.X.XXXX P. U. Ú. X. U. rozviedol. Obidvaja účastníci konania majú O.

F. R. Š. P. F.. A u obidvoch ide o prvé manželstvo. Posledné spoločné bydlisko mali účastníci na
adrese Š., O. Č.. XX. Navrhovateľ uviedol, že manželstvo s odporkyňou uzatvoril po necelých troch
rokoch známosti, pričom okrem menších nedorozumení, až do roku 2011, bolo manželstvo harmonické.
K vážnemu narušeniu manželských vzťahov došlo, keď sa účastníci konania dozvedeli, že nemôžu
mať deti. Odporkyňa odmietla možnosť umelého oplodnenia a účastníci konania sa začali od seba
odcudzovať. V auguste 2012 problémy vyvrcholili. Navrhovateľ k odporkyni už nič necíti a to ani po
fyzickej a ani psychickej stránke. Keďže vzťahy medzi účastníkmi sú tak vážne rozvrátené, manželstvo
neplní a ani v budúcnosti už plniť nemôže svoj spoločenský účel. Obnovenie manželského spolužitia

už očakávať nemožno.

Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasila, pričom svoj súhlas vyjadrila vo svojom písomnom
vyjadrení k podanému návrhu, ako aj priamo pred súdom, na pojednávaní konanom v danej veci dňa
14.10.2014. Ako dôvod rozpadu vzťahu medzi účastníkmi konania však uviedla neveru navrhovateľa,
ktorý si mimomanželskú známosť našiel v roku 2012. Odporkyňa sa o záchranu manželstva pokúšala,
avšak navrhovateľ ju dva roky klamal, vymýšľal si a neustále ju obviňoval. Jej city voči nemu celkom
ochladli. Od marca 2014 účastníci konania žijú samostatne.

Podľa § 18 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v

manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd
môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať

obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu, rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a manželstvo účastníkov konania rozviedol. Ako príčiny rozvratu
manželstva súd zistil vzájomné nezhody vedúce k vzájomnému citovému odcudzeniu účastníkov

konania.

Podľa § 144 veta prvá O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo

nie je.

Súd v danom prípade rozviedol manželstvo účastníkov konania, nakoľko boli na to splnené zákonné
predpoklady.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po

vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali podpisom do zápisnice ( § 207 ods. 1 O.s.p. ).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.