Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414010460
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414010460.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestnej veci
obvinenéhoD.J.,preprečinkrádežepodľa§212odsek2písmenaa,písmenaf,Trestnéhozákonaainé,
na základe návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom
v Nových Zámkoch dňa 25.9.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzatvorila

prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky, a obvinený D. J., nar. X.X.XXXX dňa 25.9.2014 sp. zn.
2Pv 243/14/4404, ktoré schválenie potvrdzuje týmto rozsudkom.
Obvinený
D. J., nar. X.X.XXXX T. Q. M., trvale bytom Q. M.,
t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby
a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Q.

je vinný, že
1.
dňa 6.3.2014v čase o 12.00 hod. spoločne s obvineným R. U. (vylúčeným na samostatné konanie a
rozhodnutie) vošli do chatovej oblasti rozvodňa Nové Zámky za spoločnosťou Baltranz tým spôsobom,
že roztrhli drôtené oplotenie a následne vošli na pozemok, kde rozbili okno na chatke majiteľky J. J.,
vošli dnu, odkiaľ potom odcudzili 4 ks letných pneumatík značky Michelin Pilot Primacy o rozmere

205/60R15, 4 ks pneumatík značky Good Year o rozmeroch 15/65R15 a krovinorez nezistenej značky a
výrobného čísla, čím spôsobili pre poškodenú J. J. škodu na odcudzených veciach vo výške najmenej
400,- eur a škodu na zariadení vo výške najmenej 27,82 eur a poškodenej J. N. škodu na odcudzených
pneumatikách značky Good Year vo výške najmenej 300,- eur

2.
dňa 9.3.2014 o 14.00 hod. obvinený D. J. spoločne s obvineným D. X. R. Q. (vylúčenými na samostatné

konanie a rozhodnutie) na ulici Kasárenská v Nových Zámkoch vnikli do skladu tak, vypáčili vchodové
dvere na sklade a to v oblasti zámku v hornej časti, kde sa nachádzala petlica s visiacim zámkom,
následne obvinený D. J. vošiel dnu, kde k oknu prichystal rôzne elektrické náradie v hodnote asi 2.000,-
eur pričom obvinený J. X. bol vonku pri okne, kde mu mal obvinený D. J. zo skladu mal podávať
odcudzené veci, pričom obvinený R. Q. dával vonku pozor, avšak na mieste boli potom priamo prichytení
majiteľom skladu R. F., čím mu spôsobili škodu na zariadení vo výške najmenej 100,- eur a odcudzením

elektrického náradia škodu vo výške najmenej 2.000,- eur avšak všetky odcudzené veci boli následne
majiteľovi vrátené späť v nepoškodenom stave
3.
dňa 19.3.2014 v čase o 23.00 hod. bez použitia násilia na ulici Š. Č. XX T. K. U., okres Q. M., obvinený D.
J. vošiel do dvora pekárne Oremus, odkiaľ odcudzil časť oceľovej konštrukcie, ktorú následne odniesol
do kovošrotu v Šuranoch, okres Nové Zámky, čím spôsobil pre poškodeného H. K. škodu vo výške
najmenej 30,60 eur, avšak následne boli odcudzené veci majiteľovi vrátené v nepoškodenom stave

4.dňa 20.3.2014 v čase o 23.00 hod. bez použitia násilia na ulici Š. Č. XX T. K. U., okres Q. M., vošiel do
dvora pekárne Oremus, odkiaľ odcudzil časť oceľovej konštrukcie, ktorú následne odniesol do kovošrotu
v Šuranoch okres Nové Zámky, čím spôsobil pre poškodeného H. K. škodu vo výške najmenej 10,50

eur, avšak následne boli odcudzené veci majiteľovi vrátené v nepoškodenom stave
pričom
rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Šurany pod číslom 14039108 zo dňa 23.12.2013 bol postihnutý
blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 10,- eur za priestupok proti majetku podľa § 50
odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

teda

v bode 1/
spoločným konaním s obvineným R. U.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

v bode 2/
spoločným konaním s obvineným J. X. G. R. Q.
dopustil s konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného
činu a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním,

avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo

v bode 3 a 4/
samostatným konaním
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý

Tým spáchal

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena a, odsek 3 písmena a, Trestného zákona

v bode 1/
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona s obvineným R. U.

v bode 2/
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona

s obvinenými J. X. G. R. Q.

pričom v bode 3/ a 4/
samostatným konaním
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena f, Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmena l, Trestného zákona, § 37 písmena

h, m, Trestného zákona , § 38 odsek 2 odsek 4 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmena d, odsek
4 Trestného zákona § 41 odsek 1 Trestného zákona a k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmena b, Trestného zákona sa zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodené J. J. nar. X.X.XXXX v Q. M., trvale bytom Q. M.,
Y.. F.. T. XX a J. N. nar. XX.XX.XXXX T. Z., trvale bytom Q. M., Š. XX, odkazujú s nárokom na náhradu
škody na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nových Zámkoch podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bol
uzatvorená dňa 25.9.2014 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Zámky a obvineným D. J..

Súd na verejnom zasadnutí v konanom o uvedenom návrhu oboznámil zúčastnené strany, že má
výhrady k uzatvorenej dohode, avšak tieto výhrady je možné odstrániť ak by obe strany s týmto súhlasili.
Prokurátor ako i obvinený spolu s obhajcom žiadali o prerušenie verejného zasadnutia, za účelom
odstránenia chýb v dohode. Dňa 25.9.2014 súd prerušil verejné zasadnutie a umožnil stranám uzatvoriť
novú dohodu, ktoré strany novú dohodu uzatvorili a predložili toho istého dňa návrh na jej schválenie

na tunajší súd.

Súd zistil, že dohoda zodpovedá všetkým procesným ustanoveniam, nie je neprimeraná a zodpovedá
skutočnostiam zisteným v prípravnom konaní. Obvinený na verejnom zasadnutí odpovedal na všetky
otázky § 333 odsek 3 Trestného poriadku kladne. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 odsek

4 Trestného poriadku schválil a jej schválenie potvrdil horeuvedeným výrokom rozsudku (výrokom o
vine, právnej kvalifikácii, treste).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmena c, Trestného

poriadku