Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213933
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814213933.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa B. U., nar.

X.X.XXXX, bytom C. pod Z., C. č. XXX/XX proti odporkyni Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. XX/
XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k odporkyni, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni naposledy určenú rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č.k. 16P/24/2010-21 zo dňa 23.8.2010 v sume 100,- eur mesačne, s účinnosťou od
1.9.2014.

Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k odporkyni, o ktorej bolo
naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č.k. 16P/24/2010-21 zo dňa 23.8.2010

sumou 100,- eur mesačne z dôvodu, že odporkyňa ukončila štúdium na strednej škole, v ďalšom štúdiu
nepokračuje. Po ukončení štúdia na SOŠOS v Prievidzi odišla za prácou do Anglicka a je schopná
samostatne sa živiť.

Trovy konania neuplatnil.

Odporkyňa v písomnom podaní zo dňa 3.9.1204 potvrdila, že dňa 13.9.2014 odchádza za prácou do
Veľkej Británie.

Trovy konania neuplatnila.

Odporkyňa sa napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie neustanovila,
neprítomnosť ospravedlnila z dôvodu vycestovania do zahraničia za účelom výkonu práce.
Pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadala, preto súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo

veci konal a rozhodol v jej neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po vypočutí navrhovateľa, oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 16P/24/2010,
správou ÚPSVR Prievidza zo dňa 18.8.2014, správou SOŠOS Prievidza zo dňa 19.8.2014, s ostatnými
listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav :Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16P/24/2010-21 zo dňa 23.8.2010 bola vyživovacia povinnosť
navrhovateľa k odporkyni zvýšená na sumu 100,- eur mesačne od 1.8.2010.

Zo správy Strednej odbornej školy obchodu a služieb zo dňa 19.8.2014 bolo zistené, že odporkyňa bola

študentkou ich strednej školy od 1.9.2010 do 31.8.2014. Keďže záverečné skúšky nevykonala v riadnom
termíne v mesiaci jún 2014, mala určený mimoriadny termín konania skúšok v dňoch 25. a 26.9.2014.

Navrhovateľ potvrdil, že odporkyňa odišla za prácou do Q. a stredoškolské štúdium neukončila. V dňoch
25.9.2014 a 26.9.2014 sa mala zúčastniť záverečných skúšok v mimoriadnom termíne na SOŠOS v
Prievidzi, ktoré neabsolvovala práve v dôsledku odcestovania do zahraničia.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté deti je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti je dôvodný.

OdporkyňajevsúčasnostivAnglicku,kamodišlazaprácou.VštúdiunaSOŠOSvPrievidzinepokračuje.
Neabsolvovaním mimoriadneho opravného termínu záverečných skúšok, ukončila štúdium na strednej
škole. V súčasnosti nepokračuje v ďalšom štúdiu, žije v Anglicku, kde je zamestnaná, čím nadobudla
schopnosť sama sa živiť. Tým navrhovateľovi zanikla vyživovacia povinnosť k nej podľa cit. ust. § 62
ods. 1 Zákona o rodine a súd v súlade s cit. ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine ju s účinnosťou od 1.9.2014,

tak ako navrhovateľ žiadal, zrušil.

Účastníci trovy konania neuplatnili, preto im s poukazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p., priznané neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).